Het Pontplein is toe aan een renovatie. De raad wil deze gelegenheid aanpakken om het Pontplein direct opnieuw in te richten.
[Lees meer…] overSessie PontpleinVeilig en vlot door Velsen
Voor de periode van 2014 tot 2020 is het huidige Lokaal Verkeer en VervoersPlan (LVVP) in werking, hierin zijn doelen gesteld om in deze periode op te pakken. Voor ná 2020 is er een nieuwe aanpak bedacht.
[Lees meer…] overVeilig en vlot door Velsen1090 dagen uitstel
Op 16 mei kreeg de gemeenteraad wederom een presentatie van Rijkswaterstaat. Dit omdat er vanuit de raad grote onvrede is over de manier van werken van RWS.
[Lees meer…] over1090 dagen uitstelVerkeer en veiligheid – duizend meningen
Over verkeersveiligheid wordt veel gesproken en gediscussieerd. Ik krijg regelmatig van inwoners te horen dat ze bepaalde straten of plekken onveilig vinden.
[Lees meer…] overVerkeer en veiligheid – duizend meningenMobiliteitsagenda, een ruwe schets met acties en maatregelen
Het Lokaal Verkeers- en Vervoerplan (LVVP) uit 2004 beschrijft voor de periode tot circa 2020 de hoofdlijnen van het verkeer- en vervoerbeleid in Velsen. In 2020 loopt dit plan af. Hoogste tijd om met een nieuw plan te komen onder een nieuwe naam: “Mobiliteitsagenda Velsen”. Deze agenda kent 6 thema’s met 20 beleidsdoelen en wel 70 beleidsacties en maatregelen.
[Lees meer…] overMobiliteitsagenda, een ruwe schets met acties en maatregelenSamenvatting sessies 14 januari 2016
Het Raadsplein van 14 januari kende twee sessies. Eentje ging over de verkeersstructuur in het centrum van IJmuiden, de andere over het draagvlak voor een glasvezelnetwerk in Velsen. Deze laatstgenoemde sessie was een burgerinitiatief van Velserbroeker Frank Schuurman. Frank wordt uitgebreid geïnterviewd in de uitzending.
Column Nathanael Korf: ‘Ben ik nou zo slim, of zijn zij nou zo dom?’
Deze gevleugelde uitspraak van Louis van Gaal geeft precies het gevoel weer van het in grote getale aanwezige publiek bij de informatieavond over de herinrichting van de Lange Nieuwstraat in IJmuiden.
• Extreem weinig belangstelling vanuit de politiek
De plannen werden gepresenteerd in het Tata Steel stadion door 2 ambtenaren van de gemeente Velsen. De wethouder van verkeer (Ronald Vennik – PvdA) schitterde door afwezigheid. Onder de aanwezige toehoorders bevonden zich omwonenden van de Lange Nieuwstraat, maar vooral ook veel ondernemers. Juist deze groep leek volkomen te zijn vergeten door de bedenkers van de plannen. Overigens zijn zij niet de enige. Alleen het HOV project heeft echt ‘baat’ bij deze plannen.
Alle noord-zuid verbindingen die uitkomen op de Lange Nieuwstraat worden (gedeeltelijk) afgesloten voor autoverkeer. Dit resulteert in sluipverkeer door straten die hier niet op berekend zijn, rare manoeuvres om niet helemaal naar de rotonde te hoeven rijden als je toevallig linksaf wilt vanaf de Kennemerlaan en een strop voor ondernemers die hun winkel aan een straat hebben die wordt afgesloten.
Het doel heiligt de middelen lijkt het motto te zijn geweest, want het belangrijkste is dat de HOV bus ruim baan heeft en vooral niet wordt vertraagd. Dat er daarmee voor fietsers een gevaarlijke situatie ontstaat bij de aansluiting op de Troelstraweg wordt voor lief genomen. Alle scholieren die hier langs komen moeten maar goed opletten, zebra’s verdwijnen en voetgangers moeten dus gebruik maken van de verkeerslichten. Dat er hierdoor een enorme verkeersophoping ontstaat voor de auto’s is kennelijk niet belangrijk. Een rotonde had een voor de hand liggende oplossing geweest op het kruispunt Zeeweg/ Lange Nieuwstraat. Maar aar past een HOV bus niet langs en daarbij loopt deze dan weer een ‘minuut’ vertraging op.
Positief
Zijn er dan geen positieve punten te noemen? Toch wel. Het opsplitsen van het twee-richting fietspad aan de noordkant naar één fietspad aan de zuid-kant en één aan de noordkant biedt meer veiligheid. De pleinen meer een ‘plein-karakter’ geven, inclusief de rijweg van de Lange Nieuwstraat is ook een mooie oplossing en de hele Lange Nieuwstraat krijgt een kwalitatieve impuls!
Maar helaas verdwijnt in deze plannen het meeste geld in oplossingen voor de Lange Nieuwstraat waar niemand op zit te wachten en waarmee enkele van de huidige verkeersproblemen alleen maar worden verschoven naar kleine straten die hier niet op zijn berekend. Het is tijd voor een integrale aanpak van al dit soort problemen! Niet alleen kijken naar een bus-tracé, maar een totaaloplossing verzinnen waar Velsen echt wat aan heeft en die verder kijkt dan één stukje weg.
Op 19 maart kunt u ons helpen het verschil te maken!
Column Bram Diepstraten: De waarde van het burgerpanel in Velsen
Het burgerpanel in Velsen is een groep van ongeveer 2100 inwoners aan wie 4 tot 6 keer per jaar een reeks vragen wordt voorgelegd. Volgens de gemeente Velsen vormt dit een extra communicatiemiddel om mensen te betrekken bij het beleid en het bestuur van de gemeente.
• Velsen Lokaal voorstander onafhankelijk burgerpanel
Die definitie doet mijn wenkbrauwen fronsen. Het is een communicatiemiddel geen beïnvloedingsmiddel, dus geen middel waarmee inwoners van Velsen de besluitvorming kunnen beïnvloeden. De burgerpanel enquêtes zijn in mijn ogen meer propaganda waarmee Velsen de inwoners in de waan laat dat hun mening van invloed is op belangrijke besluiten.
Uitkomsten enquêtes tellen niet
Als het College van B&W van Velsen daadwerkelijk waarde zou hechten aan de uitkomsten van de burgerpanel enquêtes zou er al heel wat veranderd zijn. Dan was het Witte Theater nu nog open, dan had het Pieter Vermeulen Museum nu al een permanente locatie, dan waren de tarieven van het zwembad niet verhoogd, dan was er niet bezuinigd op groen, dan waren de OZB lasten niet jaar op jaar verhoogd.
Dan had de gemeente Velsen er rekening mee gehouden dat de gemeentelijke info pagina in de Jutter/Hofgeest door bijna de helft van de Velsenaren niet of nauwelijks wordt gelezen. Dan had ze niet besloten om de gemeentelijke informatie in de toekomst alleen via de website aan te bieden. Die website wordt zo mogelijk nog slechter bezocht. Ook wordt de vindbaarheid van informatie op die site maar net met een voldoende beoordeeld. Aan die vindbaarheid is nog niet veel verbeterd.
Dan het winkelcentrum IJmuiden. Het publiek wil blijkbaar toch iets anders dan nu door B&W besloten. Thematische pleinen naast een kwaliteitsimpuls of tweezijdig winkelen. De 2 miljoen die nu is uitgetrokken voor de kwaliteitsimpuls vormt slechts een doekje voor het bloeden.
Visie op Velsen 2025
Ons burgerpanel is ook bevraagd over visie op Velsen 2025. Als het aan de inwoners van Velsen had gelegen had de Visie op Velsen 2025 ‘Velsen een fijne en groene plek om te wonen’ geheten. Met de nadruk op duurzaamheid en technologie en het verbeteren van wat Velsen al heeft. Voor onze bestuurders bekt zo’n titel natuurlijk niet. Zij hebben dan ook een volstrekt andere visie bedacht ‘Kennisrijk werken’. Velsen moet aantrekkelijk worden voor anderen om zich te vestigen. Met andere woorden: ‘U, huidige inwoners van Velsen, bent voor ons niet interessant. Wij willen andere inwoners.’
Enquête verkeer bewijst onzin HOV busbaan
Ook over verkeer is het burgerpanel recent bevraagd. De resultaten van deze enquête werden afgelopen week bekend. De doelen van deze enquête waren:
- Inzicht krijgen in het gebruik van de auto en door automobilisten ervaren doorstromingsproblemen
- Inzicht krijgen in het gebruik van de fiets en ervaren fietsonveiligheid
- Inzicht krijgen in het gebruik van de bus
- Inzicht krijgen in het parkeergedrag van bezoekers van het winkelgebied Lange Nieuwstraat
- Inzicht krijgen in gewenste aandachtspunten op het gebied van verkeer
In Collegebericht 23 van 2014 worden alle conclusies t.a.v. deze doelstellingen genoemd, behalve inzicht in gebruik van de bus! Het College meldt dat problemen op de Kennemerlaan veel wordt genoemd. Nou, ik heb alle toelichtingen nageplozen (jazeker tientallen pagina’s) en kritiek op HOV Velsen en de vele stremmingen van de Velsertunnel worden meer genoemd!
Van de mensen die werken of een opleiding volgen werken de meeste in Haarlem (18%), Amsterdam (16%) en IJmuiden (16%). Naast de (OV) verbinding met Haarlem is die met Amsterdam in feite net zo belangrijk. 6% van die mensen maakt gebruik van de bus. In IJmuiden ligt het busgebruik voor woon-werkverkeer wat hoger. Het totale gebruik (woon-werk + vrije tijd + recreatie) van de bus zal in verhouding tot de auto nog lager liggen. Qua doorstroming worden punten in Driehuis niet als grote knelpunten gezien. De rotonde Hagelingerweg ietsje meer, maar die doorstroming zal met de komst van een busbaan en opvanglichten niet verbeteren!
15% maakt maximaal 1 dag per week gebruik van de bus, slechts 3% 5 dagen per week. 71% maakt nooit gebruik van de bus. De belangrijkste redenen om de bus niet te gebruiken:
- auto is makkelijker (55%),
- fiets is gemakkelijk (40%),
- bus kost te veel tijd (38%) (ja 2 minuten rijtijdwinst door een vrije busbaan gaat het verschil maken, maar niet heus),
- en: bus gaat niet naar de plek waar ik moet zijn (28%) (dat zegt ook iets over het lijnennet)
Van de 379 mensen die aan hebben gegeven in meer of mindere mate van de bus gebruik te maken is gevraagd waarom ze dat doen:
- kan niet parkeren op de bestemming (29%)
- bus is snel en makkelijk (26%) (bus is voor hen al snel genoeg)
- om bij de trein te komen (26%)
Panelleden is ook gevraagd welke twee adviezen ten aanzien van verkeer ze zouden willen geven. Slechts een zeer kleine minderheid adviseert het gebruik van de bus aantrekkelijker te maken.
Ronald Vennik (PvdA), de wethouder die verantwoordelijk is voor verkeer en HOV Velsen twitterde afgelopen vrijdag over de uitslag alsof deze pleit voor de vrijliggende busbaan. Als dit voor HOV Velsen zou pleiten, dan vraag ik me af waarom dit niet prominent in het collegebericht is opgenomen. Het antwoord is simpel: alle conclusies over busgebruik komen het college van B&W niet goed uit, omdat het burgerpanel aangeeft dat de HOV-plannen zoals ze nu zijn, niet wenselijk en onzinnig zijn. Algemene toelichtingen van de respondenten liegen er niet om qua kritiek op de HOV-plannen. En laat die kritiek zich nu niet beperken tot Driehuis. Deze enquêtes zijn volgens de gemeente Velsen zelf representatief voor de hele gemeente.
Overigens maken deze adviezen ook duidelijk dat het onderhoud van de wegen in Velsen eigenlijk best goed is en dat een versnelde aanpak van de wegen in verband met HOV Velsen dus helemaal niet nodig was.
Burgerpanel voor de sier
Het burgerpanel doet mee voor spek en bonen en betekent niet veel voor het College van B&W. Er wordt nauwelijks iets gedaan met de belangrijkste uitkomsten van burgerpanel enquêtes. Uw kostbare tijd kunt u wel beter besteden. Dit vormt voor mij een nieuw bewijs dat burgerparticipatie in Velsen onder de huidige coalitie van D66, PvdA, VVD, CDA en tot voor kort Groenlinks weinig voorstelt. De enige die daadwerkelijk profijt heeft van de burgerpanel enquêtes is het bedrijf dat deze enquêtes maakt en analyseert: DUO Market Research. Dit bureau kan waarschijnlijk tienduizenden euro’s van onze belastingcenten op zijn rekening bijschrijven.
Zou LVVP echt het enige integrale verkeersplan voor geheel Velsen kunnen omvatten?
Het LVVP van 2004 verwachtte dat het autoverkeer fors zou toenemen en het openbaar vervoer aanzienlijk zou afnemen. Dat zou resulteren in aanzienlijk meer verkeersstremmingen in het gehele IJmond gebied. Rapport Goudappel uit 2011 bevestigde deze constatering en adviseerde de boog A208-A22 aan te leggen.
• LVVP = Lokaal Verkeers- en VervoerPlan
• Vervoer over water naar Amsterdam opnieuw bezien
Het is opvallend dat beide rapporten ruimhartig aangeven dat het met het openbaar vervoer in Velsen goed gesteld is en dat er in met name het Goudappel rapport wordt gesteld dat extra investeringen in openbaar vervoer niet noodzakelijk zijn. Daarentegen is de bereikbaarheid en de parkeerproblematiek van de woonkernen wel een aandachtspunt, welke om oplossingen vraagt. De verkeersdruk op de doorgaande route IJmuiden – Driehuis – Santpoort zal door de komst van de HOV niet worden opgelost.
Als we het LVVP van 2004 en het rapport Goudappel van 2011 serieus zouden hebben genomen, dan zouden we anno 2013 niet inzetten op HOV, maar de werkelijke verkeersknooppunten in en rondom Velsen aanpakken, zoals bijvoorbeeld de verbindingsboog A208 – A22 en ook een calamiteiten verbinding tussen A9 en A22. Ook de verbindingen naar het noorden via de sluizen zouden verder geoptimaliseerd kunnen worden door – als wisselgeld voor de aanleg van de nieuwe grote sluis – de overige verbindingen te verbreden, met name een 2e brug bij de kleine sluis. Daarnaast talloze fietsverbindingen, verlichting , wandelgebieden en oversteekplaatsen.
Belangrijk struikelblok vormt het winkelcentrum in IJmuiden. Talloze inhoudsloze plannen om hoe dan ook alles opzij te zetten om het HOV vrije doorgang te verlenen. Terwijl winkeliers juist de automobilist graag zo dichtbij mogelijk in voldoende mate parkeer mogelijkheden willen verstrekken gecombineerd met makkelijk toegankelijke routes. Geen belemmeringen die alleen ten voordele zijn van het openbaar vervoer.
Al met al pleit Velsen Lokaal voor een integrale verkeersaanpak. De term ‘verkeer’ komt nu teveel voor in talloze lokale en regionale plannen, rapporten en visies, die qua besluitvorming niet op elkaar aansluiten en elkaar zelfs kunnen tegenwerken. Als het LVVP hét plan is voor alle verkeersbewegingen in Velsen, dan moet het woord ‘verkeer’ in geen enkel ander stuk voorkomen. Alleen dan is er sprake van een integrale aanpak.
Mooie woorden, geen daden: verkeerschaos Velsen-Noord
Velsen Lokaal heeft de reactie van het college ontvangen op de motie van Velsen Lokaal en de PvdA over het Fietsbeleidsplan. Het college zegt de motie niet te willen uitvoeren, maar daarbij maakt het college twee verkeerde afwegingen. Om die reden stelt Velsen Lokaal vragen over hun zienswijze ten aanzien van het gebruik van de Emplacementsweg en de situatie rond de Velsertraverse. Beide situaties liggen in Velsen-Noord. Het vermoeden is, dat de metingen van de Emplacementsweg zijn gedaan toen deze was afgesloten voor werkzaamheden of tijdens de winterse omstandigheden van sneeuw en ijs, zodat nauwelijks gebruik werd gemaakt van die route.
Iedereen, maar met name de inwoners van Velsen-Noord constateren, dat er na de aanleg van de N197, vaak een verkeerschaos is rond Velsen-Noord. Dit wordt o.a. veroorzaakt door de regelmatige stremmingen van de Velsertunnel, maar ook door de complete blokkering van een aantal belangrijke doorgangsroutes door voornamelijk vrachtwagens. Hierdoor ontstaan zeer onveilige situaties voor fietsers en voetgangers, die zich tussen het autoverkeer heen een weg zoeken van en naar Velsen-Noord.
Aan deze dagelijkse ellende kan een oplossing gezocht worden. Bijvoorbeeld door op een eerder moment te hoge vrachtwagens op te vangen. Of een onderdoorgang te maken voor het verkeer uit Velsen-Noord in de richting Beverwijk, zodat men daarna via Beverwijk de snelweg richting Alkmaar kan bereiken alsmede de meubelboulevard. Ook zou er gekeken kunnen worden naar een andere opstelling van de verkeerslichten, zodat verkeer uit Velsen-Noord ongehinderd naar Beverwijk of Alkmaar kan afslaan.
Velsen Lokaal betreurt de wijze waarop het college de motie naast zich neerlegt. Die houding staat ook haaks op hun eigen coalitie- en collegeprogramma. Om die reden zijn we behoorlijk verbaast over het standpunt van het college. Een college, dat pleit voor Velsen “Fietsstad” en een hoge prioriteit wil geven aan veilige fietsroutes voor schoolgaande kinderen een hoge prioriteit.
Mooie woorden, maar waar blijven de daden?
[Lees meer…] overMooie woorden, geen daden: verkeerschaos Velsen-Noord