Sessie Ontwikkeling Toezicht & Handhaving:
Handhaving en het houden van toezicht heeft o.a. betrekking op bouwvergunningen, overlast horeca, honden- en paardenpoep, brandveiligheid, milieu enz. Als men de afspraken of regels overtreedt, dan moet de gemeente zorgen, dat de overtreding wordt aangepakt. Daar voor hebben we politie, toezichthouders, parkeerwachters of BOA’s (bijzondere opsporingsambtenaren).
Tijdens de sessie werd algemene informatie over het begrip handhaving gepresenteerd. Jammer dat daardoor geen ruimte was voor de beantwoording van vragen, zoals:
– waarom een wethouder handhaving. De burgemeester of wethouder Ruimtelijke Ordening ligt meer voor de hand. Misschien scheelt het wel een halve wethoudersplaats! Dat kan dan weer mooi een besparing opleveren bij de komende bezuinigingen.
-afgevraagd kan dan ook worden wie handhaving coördineert, bijvoorbeeld bij complexe zaken als integrale veiligheid, bestuurlijke beschikking en dergelijke.
-de wethouder stelt eerst, dat aan het einde van het jaar de kaders uit het vorige jaarplan worden geëvalueerd. Daarna mag de raad keuzes maken van speerpunten voor het nieuwe kaderplan. Vervolgens meldt hij de voortzetting van de actiepunten uit het oude plan in het nieuwe plan.
Welke ruimte wordt dan nog gelaten voor het maken van keuzes?
-de raad behandelt op 20 oktober en 4 november wat in de begroting van 2011 moet worden opgenomen. Dan is het wonderlijk, dat de raad wel gevraagd wordt om € 300.000,00 extra geld uit te trekken voor uitbreiding van de formatie Handhaving, maar pas aan het einde van het jaar komt met een evaluatie! Dat had er natuurlijk vóór de behandeling van de begroting moeten liggen. Dan kan de raad afwegen of het gevraagde bedrag wel terecht is. Nu lijkt het mosterd na de maaltijd.
Meer onderwerpen: Sessie Veiligheidsregio Kennemerland (VRK)
De VRK is een gemeenschappelijke regeling waaronder de brandweer, ambulance, politie en GGD valt. De deelnemende gemeenten zijn Velsen, Haarlem, Bloemendaal, Haarlemmerliede, Haarlemmermeer, Heemstede, Uitgeest, Zandvoort en Beverwijk.
Velsen lokaal was onlangs bij de voorlichtingsavond van de VRK, waarbij het ruim € 5,2 miljoen tekort werd toegelicht. Daarbij gaat het om slecht werk van de accountant, tekorten en foute boekingen vanaf 2005, te kort aan bezetting in de staf, de extra tekorten door het BTW probleem. Velsen Lokaal hield aan deze avond meer het gevoel over van het trekken aan een dood paard. Het enige prijswaardige was de openheid van zaken, maar de ontluistering was er niet minder om.
Het verbaast ons dan ook dat niet eerst duidelijk gemaakt wordt hoe dit gigantische probleem wordt opgelost, maar wel gevraagd wordt om de colleges van Burgemeester en Wethouders het volledige recht te geven voor het besturen van de VRK. De huidige financiële situatie en de zwakte in de bedrijfsvoering kan niet los van elkaar worden gezien. Ons inziens is budgetrecht is dan ook voorlopig niet aan de orde.
Dat gegeven riep de volgende vragen van Velsen Lokaal op:
-waar zijn de toegezegde onderbouwingen en acties voor het oplossen van het financiële probleem?
-als we zouden instemmen met deze wijziging, welk instrument heeft de raad dan nog als de eerder genoemde problemen niet worden opgelost?
– waar ligt uiteindelijk de verantwoordelijkheid? Daarbij betrekken wij de conclusies uit het onderzoek naar Verbonden Partijen;
– hoe wordt er bij de andere gemeenten over deze aanpassing gedacht?
– hoe denkt de VRK en de colleges het vertrouwen weer terug te krijgen?
– geeft de gekozen bestuursvormen voldoende recht aan alle deelnemende gemeenten?
– is deze structuur slagvaardig genoeg gezien de vele bestuurslagen?
– is voldoende rekening gehouden met het inrichten van de nieuwe GGD structuur en de samenwerking met andere organisaties als CJG?
– Velsen Lokaal mist in de bestuurstructuur de tekenbevoegdheden van de directie. Welke autorisaties of mandaten zijn er?
– tot welk bedrag mag er worden getekend voor investeringen en of grote uitgaven?
– is elk directielid daar alleen toe gemachtigd, of geldt het 4 ogen principe?
– is er wel of geen sprake van een regionaal commandant bij de commandostructuur van de brandweer? En geldt dat dan ook voor de brandweer van Schiphol bij calamiteiten? En hoe is het met de bedrijfsbrandweer van Tatasteel. Maakt deze ook onderdeel uit van deze commandostructuur bij calamiteiten?
Velsen Lokaal mist het maatschappelijk vertrouwen. Daar moet hard aan gewerkt worden om dat vertrouwen te verdienen. Pas als we positieve resultaten zien kunnen we het verzoek van een nieuwe gemeenschappelijke regeling bespreekbaar maken!
Sessie Jaarplan 2011 Politieteam Velsen
Jaarlijks bespreekt de teamchef van de politie met de raad de stand van zaken ten aanzien van het jaarplan. De raad mag daarna thema’s opgeven voor het nieuwe jaarplan, zgn inbrengrecht.
Teamchef Putman meldde in grafieken de aantallen diefstallen, vernielingen, aangiftes etc. Aan de hand daarvan konden de raadsleden inhoudelijke vragen stellen. Daarbij werden veel vragen gesteld over de handhaving van bijvoorbeeld het te hard rijden in 30km zones, toezicht over jeugdoverlast, zichtbare wijkagent en de consequenties voor onze gemeente met de komst van 10 landelijke politieteams.
Velsen Lokaal miste het stellen van doelen en hoe die bereikt worden. Welke ruimte het inbrengrecht nog geeft en de samenhang met de wethouder handhaving.
RAADSVERGADERING
Voor deze vergadering stond het debat over de vrijstellingsprocedure ten behoeve van de komst van een paardenfokkerij in Santpoort-Zuid centraal.
Helaas werd het geen debat, maar een herhaling van de sessie van twee weken geleden. Nieuwe argumenten werden niet gegeven. Gehamerd werd op de bebouwing buiten het bestemde bouwvlak, geen precedenten scheppen, geen bebouwing in open gebieden conform wat in het landschapsbeleidsplan staat, de provincie stelt dat de kwetsbaar veenweidegebied is in een uniek gebied en duurzaam beschermd moet worden. Zou een vrijstelling behandeld worden, dan zal eerst nut en noodzaak van groot maatschappelijk belang moeten worden aangetoond. Op al deze argumenten stemde de raad met 19 tegen en 11 vóór het verzoek van vrijstelling. Opmerkelijk was de stemverklaringen van de PvdA en CDA. Beiden waren vóór de vrijstelling. Opmerkelijk omdat juist hun wethouders destijds dit dossier hebben behandeld en wellicht degenen zijn geweest die toezeggingen hebben gedaan richting de aanvrager. Dit zal door Velsen Lokaal verder onderzocht gaan worden.
Basisinformatie vanaf de gemeentewebsite.
Geef een reactie