Deze vraag is interessant om over te praten en nog interessanter misschien om een richting te kiezen. Maar is er wel een specifieke richting te kiezen als de keuze is een richting wonen, een richting toerisme of zoals we afgelopen donderdag hebben gemerkt een richting kenniscentrum?
• door Tineke van Ombergen-Vester
Wat zijn de consequenties van de verschillende keuzes? Dat is best lastig, want tot aan het jaar 2025 komen er nog 3 andere colleges, zullen er ongetwijfeld nog meer verschillende kabinetten komen en laat ook Europa zich niet ongemoeid. Lokaal kan een richting worden uitgezet, maar beleid en regels komen van hogerhand. Daar heeft gemeente en raad geen invloed op. Dus nu kiezen voor bijvoorbeeld het binnenhalen van HBO en meer kennisbedrijven is op zich een heel mooi streven, maar is het realistisch? Ook het willen behouden van bedrijven en organisaties, die een hoge mate van kennis en werkgelegenheid met zich meebrengen, zijn pareltjes om te willen behouden voor Velsen. Dat ziet iedereen en dat wil ook iedereen, maar die keuze maakt de gemeente niet. Dat regelt een bedrijf of organisatie zelf. Als het uiteindelijk voor de uitbreiding of bereikbaarheid van zo’n bedrijf of instelling een andere regio van Nederland aantrekkelijker of makkelijker is, dan raak je ze kwijt. Helaas maar waar. En dat is niet het enige struikelblok.
Bij de behandeling van de Visie op Velsen 2025 waren er partijen, die dachten dat Velsen Lokaal niet wist wat een visie was en op een kinderachtige manier dit wilden uitleggen aan onze fractie. Dat hoefde uiteraard niet, want Velsen Lokaal weet heel goed wat een visie is en dat was ook niet ons bezwaar tegen de visie.
Destijds lag er een uitgedacht plan van een Initiatiefgroep, die voor het Centrum van IJmuiden een visie had. Deze visie, het zogenaamde Structuurplan, is ook door de gemeenteraad van Velsen aangenomen. Maar kennelijk was deze visie, waarbij o.a. een blokje van huizen en bestaande winkels zouden worden omgebouwd tot een winkelcentrum, al een brug te ver!
Er waren ook partijen, die het vooral over de vorm wilden hebben en durfden niet nader in te gaan op de inhoud. Iets wat Velsen Lokaal altijd wil. D66 maakte het helemaal bont. De Visie op Velsen stond geagendeerd als debatstuk en nog vóórdat de fractievoorzitter van Velsen Lokaal de eerste vraag aan D66 gesteld had, gaf de fractievoorzitter van D66 aan, dat hij geenszins van plan was om vragen te beantwoorden! Hoezo niet? Het is toch een debat? Dan moet je toch vragen kunnen stellen aan elkaar. Met andere woorden: voor D66 was een debat niet nodig, zij wisten wel wat de visie moest worden: de door de collegepartijen omarmde visie 3, het kennisrijke werken!
Hardop vragen wij ons nu af of de burger van Velsen wel tevreden zal zijn met de uitkomst van de vele bijeenkomsten, waar men zo bloedig aan meegewerkt en meegedacht heeft? Op vele momenten en manier zijn de 22 grove versies bijgeslepen en bijgewerkt tot de visie die er nu ligt. Is de trechterwerking en die uitkomst nu dan wel wat men ervan verwacht heeft?
Willen wij wel dat in IJmuiden alles volgebouwd wordt en dat de overige dorpen lekker dorps kunnen blijven en IJmuiden dus de overlast en drukte moet ervaren? Willen wij wel dat heel Amsterdam het strand van IJmuiden ziet als hún strand? En dat IJmuidenaren handdoekje aan handdoekje over de ingesmeerde lijven moeten klunen? Om nog maar eens een voorbeeld te noemen.
Voordelen zijn natuurlijk ook te benoemen: meer uitgaansgelegenheid en restaurantjes om uit te kunnen gaan. Voor de Turkse pizzabakker op de Lange Nieuwstraat zou dit ook mooi uitpakken. Er moeten immers eethuisjes bijkomen, ware het niet dat er een probleem is want de Lange Nieuw krijgt een koopgoot.
Ook voor wat betreft het aantrekkelijk maken van het wonen: oude bedrijfspanden zullen omgebouwd worden tot woonpanden. Momenteel is het havengebied verboden terrein om er te wonen. Wij denken dan ook dat de daar nog wonenden een brief op de mat zullen krijgen met de melding dat zij daar vooral moeten blijven wonen, want zij passen helemaal in de Visie op Velsen keuze 3!
Velsen Lokaal had liever gezien dat alle goede punten uit de overgebleven 4 keuzes gebundeld waren tot 1 echte visie, zodat niet goede aspecten ten onder gaan aan één enkele ambitie!
Daar had Velsen Lokaal volmondig en unaniem mee kunnen instemmen!
Robert Strookman zegt
Beste Tineke,
Ik vind het maar een naar binnengekeerde kijk die dit schrijfsel uitademt. Iets wat helemaal niet past bij een havenstad maar vaak wel voor IJmuiden de realistische geest blijkt.
(Leermomentje: Velsen Lokaal staat voor plaatselijke kneuterigheid.)
Peter Luit zegt
@Robert: als voorzitter van Velsen Lokaal wil ik graag reageren op je reactie. Waarschijnlijk wordt de visie van Velsen Lokaal – en daar moeten we dan wat aan doen – niet door iedereen goed begrepen. In de laatste alinea van Tineke staat juist dat Velsen Lokaal geen keuze wilde maken uit vier visies. Want die vier visies zijn juist de vier onderwerpen die allemaal passen binnen één visie. Zie ook de weekendoverpeinzing van vorige week. Want hoofdlijnen als werken, wonen, toerisme/recreatie en kennis horen allemaal thuis in een toekomstvisie.
Juist daarmee toont Velsen Lokaal aan breder na te denken over hetgeen onze toekomst tot 2025 zou kunnen brengen. Hetgeen jij als ‘naar binnengekeerde kijk’ leest is juist het gevolg van het tever doorvoeren van juist die ene visie nummer 3.
Binnen Velsen Lokaal wordt juist gestreefd naar een bredere kijk dan alleen lokaal. Fractie en bestuur moeten dat kennelijk – gezien jouw opmerking over plaatselijke kneuterigheid – nog beter gaan communiceren.
Anderzijds moge het ook duidelijk zijn, dat Velsen Lokaal als lokale partij ook gewoon blijft streven om ook zoveel mogelijk gewone dagelijkse zaken op te lossen, die in het belang zijn van de nu levende gemeenschap.
Wat Velsen Lokaal betreft is elke reactie een leermoment, dus dank voor de reactie.
Robert Strookman zegt
Beste Peter,
Dan moet Velsen Lokaal m.i. hun visie blijven herhalen en uitdragen, en niet gaan jammeren over wat de anderen willen. Ik weet niet hoe ik onderstaande uitspraken anders moet duiden dan dat er op een calimero achtige manier juist de deur wordt dichtgeslagen naar kansen voor de regio.
“Willen wij wel dat in IJmuiden alles volgebouwd wordt en dat de overige dorpen lekker dorps kunnen blijven en IJmuiden dus de overlast en drukte moet ervaren? Willen wij wel dat heel Amsterdam het strand van IJmuiden ziet als hún strand?”
Nee je moet lekker gaan fuseren met Heemskerk en Beverwijk, wat daar de toegevoegde waarde van wordt is mij een raadsel. IJmuiden heeft een unieke positie in de bovenhoek van de Randstad, buit die lekker uit, gebruik het bestuurlijke draagvlak. Wat is er mis om een nauwe samenwerking met Amsterdam aan te gaan?
Peter Luit zegt
@Robert, ik zag ook je reactie op Twitter. Jammer dat je vindt dat Velsen Lokaal naast kneuterig ook kleingeestig zou zijn. Ik herken dat niet binnen de fractie en ook niet binnen het bestuur.
Laat ik je wat schetsen, misschien denk je daarna wat milder over de standpunten van Velsen Lokaal:
Gisteren werden twee van de drie economische agenda’s 2011-2014 besproken, met als onderwerpen haven & industrie, detailhandel & horeca, toerisme & recreatie, allemaal punten die deel uitmaken van de visies 2025: 1 tot en met 4. Gisteren werden deel 1 en 3 besproken. Wat je dan ziet is dat een groot deel van de raad positie moet zoeken om deze kortere termijn plannen te kunnen laten overeenkomen met hun keuze voor visie 3 ten aanzien van 2025. Dan krijg je dus voorgelezen verhalen, die een beetje om alles heen draaien, vooral om de tegenstellingen met 2025 uit de weg te gaan.
Alleen al om die redenen wilde Velsen Lokaal niet voor alleen visie 3 kiezen, omdat het een tegenwerking op korte termijn op zou leveren. Ja, dat zijn politieke keuzes, maar als je dan met die bewuste keuze de minderheid bent, wil dat nog niet zeggen dat je daarmee kleingeestig en kneuterig zou zijn.
Lauw vind ik deze discussie niet. Ik vind het juist goed om via dialoog verschillende standpunten naast elkaar te zetten en te begrijpen hoe over verschillende dingen wordt gedacht. Maar dan wel op basis van argumenten. Algemene kwalificaties als kleingeestig en kneuterig hebben fractie en bestuur niet zo heel veel aan. We willen graag bijsturen waar het kan en nodig is, vooral op het gebied van communicatie. Dus elke reactie die we krijgen wordt serieus genomen en we hebben zeker niet als doel lauwtjes over te komen.
Robert Strookman zegt
Ja een beetje prikkelen, zeker op internet, is aan mij wel besteed 😉
Ik snap overigens niet goed waarom Tineke – de schrijfster van bovenstaand artikel – zelf niet reageert. Daarnaast vind ik het tamelijk onbeschoft dat ze mij op twitter met een besloten account volgt. Dat is toch werkelijk voor een publiek volwassen figuur – die er prat opgaat de mening van de Velsenaar te weten – niet van deze tijd.
Heel toevallig zag ik gisteren op Seaport de vergadering van 14 april voorbij komen. En rolden bijna van de bank van het lachen. Wat een vertoning. Overigens heb ik in de tussentijd nog steeds geen antwoord op mijn vragen hoe ik haar opmerkingen moet duiden en wat er tegen een nauwe samenwerking met Amsterdam is, wtf het voordeel is van een fusie met Beverwijk en Heemskerk?
Tineke schreef: “Willen wij wel dat in IJmuiden alles volgebouwd wordt en dat de overige dorpen lekker dorps kunnen blijven en IJmuiden dus de overlast en drukte moet ervaren? Willen wij wel dat heel Amsterdam het strand van IJmuiden ziet als hún strand?”
Ik zou tegen Tineke willen zeggen, stap eens over je schaduw heen en laat dat behoudende eens wat los. Zorg voor een duidelijke visie waar vooral een volgende generatie wat aan heeft.
Tineke zegt
Beste Robert,
Persoonlijk vind ik “een beetje prikkelen” iets anders dan kwalificaties als kneuterig, kleingeestig en behoudend en van de bank rollen van het lachen na het zien van een stukje tv! Overigens kwalificaties die ik nog niet eerder heb gehoord, eerder dat ik redelijk fel reageer. Waarom ik niet eerder gereageerd heb ligt in het feit dat Peter al prima reacties had gegeven, dus was de noodzaak dat ik daar over heen zou reageren niet nodig. vandaar. Dan twitter. Ik ben geen follower van jou, overigens meld jij dat onbeschoft te vinden om met een “besloten” account te twitteren en te volgen(iets dat ik overigens pas 3 dagen geleden heb ingesteld). Robert, zoals je zelf ook weet kan de hele wereld jouw tweets volgen, ook zonder account, dus what’s the problem? Jij gaf aan mij wel te volgen en toen ik daar niet snel genoeg op reageerde kreeg ik een zeiktweet met opmerkingen of ik nog 13 ben! Dan vraag ik je: wie is er kleingeestig? ALs je met mensen in discussie wilt, zoals jij aangeeft graag te willen, heb dan respect voor ieders mening en probeer op een andere manier tekst en uitleg over een mening te krijgen. Die kun je namelijk altijd krijgen.
Dan nog inhoudelijk over het punt waar jij over valt: de samenwerking met Amsterdam. Dat is nu precies niet wat ik bedoelde met mijn stuk. Ik gaf een voorbeeld: stel dat je nu niet wilt dan Amsterdam ons strand als hun strand zien. Iedereen mag komen, maar wij worden geen onderdeel van Amsterdam en dat is wat ik probeerde duidelijk te maken.
Maar kennelijk heb jij dat er niet uit opgemaakt, dat is jammer.
Fijne paasdagen.
Robert Strookman zegt
Beste Tineke,
Dat je blijkbaar van de vrij directe manier van internet communicatie nog maar weinig begrijpt, zal ik je maar niet kwalijk nemen, maar je staat wel dergelijk met je neus tegen mijn twitterraam aan te wasemen terwijl je zelf de gordijnen potdicht houdt. Voor meisjes van 13 kan ik zo’n instelling nog enigszins verdedigen, maar niet als je als politiek figuur wil meedoen met de Social Media. Wat heb je te verbergen: een communicatieve onkunde? Ik kijk het nog een week aan en dan gooi ik er simpel een block op.
Ja dat Velsen Lokaal (hoe dom kan je zijn) de deur keihard in het gezicht van de Amsterdammers gooien, dat was mij wel duidelijk. Dat je bang bent dat IJmuiden als een ghetto wordt volgebouwd en de omliggende woonkernen als ware paradijselijke terpen voort kabbelen, is geen mening maar een vooroordeel.
Het is precies dat plaatselijke sentiment, van alles coute que coute willen behouden terwijl de wereld door raast, wat mij zo fel maakt. Het is aardig – en gemakkelijk – om op de publieke voorkeur te leunen (mensen hebben echter een natuurlijk afkeer tegen veranderingen) maar je hebt natuurlijk wel een bestuurlijke verantwoordelijkheid. En die geldt m.i. zwaarder voor hen in de toekomst dan voor de mensen in het nu.
Lees anders mijn blog er eens op na:
http://c-strook.blogspot.com/2011/01/visie-op-velsen-2025-de-regio-velsen-is.html