Op deze avond stonden 5 sessies op de agenda: het Lokaal Verkeers- en Vervoers Plan, bestemmingsplannen Havengebied en IJmuiden West, Bestuursrapportage 2013 en de visie op het Noordzeekanaal gebied. Kijk en luister naar de verschillende standpunten van vele fracties binnen de raad van Velsen.
• Reactie op de eerste bestuursrapportage 2013 na 17 minuten door Velsen Lokaal (Marianne Vos) en Henk Wijkhuisen (D66 Velsen)
De perspectiefnota 2013 geeft een doorkijk naar het inhoudelijke en met name het financiële kader voor de begroting 2014 en verder. Op verzoek van Velsen Lokaal, en ondersteund door alle partijen, is dit jaar gekozen om de algemene beschouwing nu te doen in plaats van bij de begroting in het najaar.
• De perspectief nota is te downloaden op raad.velsen.nl
Heden, 19 juni, spraken de partijen vrijelijk over de reservering van 5 miljoen voor de Visie op Velsen. Daarnaast werden opmerkingen gemaakt over de programma’s. Duidelijke zorgen zijn er over de drie komende decentralisaties op het gebied van zorg en inkomen.
Het college wil nu investeren om de economische groei te bevorderen en daarmee ook de werkgelegenheid een positieve impuls te geven. Dat is een prachtig uitgangspunt, dat zeker de raadbrede steun zal krijgen. Maar daar tegenover staan wel kritische vragen over de invulling van de voorgestelde strategische punten, maar ook de oproep om onze burgers niet nog hogere lasten op te leggen om de financiële tegenslagen op te vangen.
Op 4 juli staat deze nota ter discussie. Onder andere zal dan gedebatteerd worden over de 4 strategische onderwerpen en Witte Theater.
Op voorhand heeft Velsen Lokaal aangegeven dat geamendeerd gaat worden op de starterswoningen en het Witte Theater.
Beschouwing Velsen Lokaal
Op 8 november van het vorige jaar sloot ik de algemene beschouwing af met een voorstel voor meer politieke sturing tijdens de perspectiefnota in plaats van tijdens de begrotingsbehandeling in het najaar. Daar is goed gehoor aangegeven. Ook het benoemen van opties geeft de raad het gevoel om ook keuzes te kunnen maken.
Velsen Lokaal stemde tegen de reservering van 5 miljoen voor de Visie op Velsen. Er was geen onderbouwing, slechts wat spelregels ter dekking van dit mega bedrag.
Nu ligt er wel een richting en dat stemt ons positief. Zeker ten aanzien van het stimuleren van de lokale economie. Maar dan rijst meteen de vraag op: hoezo lokale economie? Hoe gaat de gemeente dat dan doen bijv de gunning van uitvoering? VL wil voorrang geven aan bedrijven binnen de regio. Daar hebben wij een motie over ingediend bij de aanbesteding gebouw B van het gemeentehuis. Ook vragen over gesteld, maar telkenmale teleurgesteld over de afwijzende houding van dit college en overige fracties.
De toekomstbestendigheid van Velsen: VL geeft hier aan de hoogste prioriteit, zeker als het gaat om het effect op de korte termijn, want:
Reactie op de strategische voorstellen Visie op Velsen:
1. Techniek, Engineering en Materials Campus:
mooie ambitie, schitterende titel, maar realiseren we ons wel dat we hier spreken over het niveau middelbaar beroeps onderwijs, mbo, en dat we meer te maken hebben met een maakindustrie dan onderzoek en ontwikkeling?
Wat mogen we verwachten van optie 2 om het budget van 5 ton te halveren? Omdat alle genoemde bedragen gebaseerd zijn op 10 natte vingers in de lucht lijkt VL halvering wel een juiste keuze in deze onzekere tijd. Evalueer na het eerste jaar en laat zien waarvoor de tonnen euro’s nodig zijn. Toch niet alleen voor netwerken of een kennisbank? En is het wel bestemd voor Velsens grondgebied?
Blijkt na evaluatie meer nodig te hebben, dan horen we dat wel met een uitgewerkt plan.
2. het droombeeld van iedere gemeente: de interessante stad
Starterleningen: Starterleningen moeten niet alleen verstrekt worden voor nieuwbouw, maar ook voor bestaande bouw in heel Velsen. Dit stimuleert de doorstroming van woningen. Velsen Lokaal dient hierover twee amendementen in.
Bouwstimulansen:
VL is voor de opties 1 en 3 en tegen gronden in erfpacht uitgeven in plaats van verkopen.
De poort van de gemeente.
Prima als het pontplein als OV knooppunt wordt verbeterd. Alleen het bedrag vinden wij veel te hoog. Kanttekening zetten wij bij het spoorviaduct dat dagelijks melding maakt van bijzondere gebeurtenissen. Dat kent zijn eigen dimensie en charme. Natuurlijk poremt het niet als landmark of entree van een stad met allure. Maar zeg nu eens eerlijk: wat je na het viaduct ziet heeft toch ook niets weg van enig allure? Maak van het viaduct een fietswildviaduct met bankjes aan weerzijde voor het unieke uitzicht.
3. VL pleit al jaren voor het stimuleren van duurzaamheidverbeteringen.
Van de drie opties gaat VL voor 1 (campagne) en 3 (duurzaamheidfonds). Een modelwoning is een stap te ver. Dat ligt meer op de weg van de woningcorporaties.
Een loket voor informatie over duurzaam bouwen moet natuurlijk in het reguliere werk worden opgenomen van de afdeling Bouwzaken. Geen dure extern bureaus die voor iedere gemeente wel het zelfde wiel willen uitvinden.
Zonnepanelen heeft VL door de jaren heen gepropageerd om die juist te plaatsen op gemeentelijke gebouwen. Vandaar dat wij gaan voor optie 2. Of het geïnvesteerde bedrag van 7,5 ton wordt terugverdiend is maar de vraag. Daarom snappen wij niets van de ten laste legging van € 0,00 op de reserve van Visie op Velsen.
3.1 Zonnepanelen kan zo opgenomen worden in Optie 1 campagne en 3. duurzaamheidfonds.
Als wij alle bedragen optellen van voorstel 3, dan komen wij tot een bedrag van 780.000, terwijl maximaal € 230.000 ten laste van de reserve wordt geboekt. Hoe kan dat?
4. Avontuurlijke kust en groen:
Ten eerste vragen wij ons af wat met avontuurlijk groen wordt bedoeld. Deze paragraaf gaat alleen over de kust.
Prima dat gewerkt is aan het PVM, maar in hoeverre gooit die olieleiding in het directe gebied van PVM roet in het eten? En gaat de 2 ton ten laste komen van de reserve Visie op Velsen of wordt geknabbeld aan de 1 miljoen reserve PVM?
De vraag over de olieleiding geldt natuurlijk ook voor de ontwikkeling van de kustvisie. Hoe zinvol is het om nu 2 ton te reserveren en een voorschot te nemen op 9,5 ton vanaf 2015? Dit lijkt meer op het stukslaan van een spaarpot nog net even voor de verkiezingen!
De rol van de gemeente is slechts in regie. Vandaar dat wij kiezen voor optie 1.
5. ….. maar waar is nummer 5 gebleven?
In de visie op Velsen wordt toch ook het rijke culturele leven geroemd als een van de toekomstpeilers voor een vreugdevol leven voor al die expats? Dan had VL op zijn minst wel een paragraaf willen zien over de uitdrukkelijke wens van de raad hoe het podium van het WT kan worden behouden. Dat kan toch niet niemand ontgaan zijn, en zeker niet wethouder Cultuur? Ook niet als het college bericht alles op alles te zetten om dit podium toegankelijk te houden voor de Velsense amateurkunstverenigingen en cultureel educatieve voorstellingen door en voor de scholen.
Duidelijkheid is er nog niet en dat maakt het lastig om een schatting te maken over een bijdrage aan het podium. Maar dat hindert ook niet bij de strategische prioriteiten 1 tot en met 4. Daar wordt ook een fictief bedrag gereserveerd voor een idee zonder een financiële uitwerking.
VL amendeert dan ook een reservering te begroten van € 50.000 per jaar tot maximaal 3 jaar. Dekking kan gevonden worden uit de baten van de marktconforme huuropbrengst Witte Theater en/of uit de reserve Visie op Velsen.
Uiteraard onder de noemer van strategische prioriteit # 5 Leve de cultuur in Velsen!
Tot zover de strategische prioriteiten.
Programma’s:
Economische Zaken:
hoe staat het met de Citymarketing en wat doen we ter bevordering van toerisme ?
Maatschappelijke Zorg :
inzetten op preventie binnen de zorg, daarover zijn we het snel eens. Waakzaam moeten we blijven inhalige welzijnsorganisaties, die allemaal hetzelfde willen en vaak ook bieden. Ontschotting betekent voor hen: onderlinge concurrentiestrijd en gevaar voor inleveren subsidie. Zal de sociale kaart daar voldoende inzicht in geven?
Jeugd en Onderwijs
Kanttekeningen stelt VL bij de doorontwikkeling van het CJG. Het recente jaarverslag gaf meer het beeld van een zelflerend orgaan dan een hulpverlenende instantie. Dat vraagt om een sessie voordat het besluit valt over een verdere doorontwikkeling van het CJG.
Openbare Ruimte: waarom staat de verbindingsboog niet meer opgenomen?
Milieu: Meetposten De Luistervink is vorig jaar toch al stopgezet? Waarom nu weer opvoeren?
Openbare Orde en Veiligheid: er is net 8 ton gereserveerd voor uitbreiding handhaving. Waarom dan nu een formatie-uitbreiding? Is dat een doublure? En als dat niet zo is, waar houdt het dan een keertje op?
Die vraag kan VL stellen, want we zien nooit wanneer formatie teruggeschroefd wordt, tenzij het een bezuiniging is.
Zie ook de gewenste formatie uitbreiding voor het KCC. In plaats van efficiënter werken met allerlei automatiseringen, zien we ook dit jaar weer formatie uitbreiding. Ook dit houdt maar niet op!
Belangrijke vraag is hoe we staan als gemeente ten aanzien van het opschalen tot Noordvleugelprovincie. Graag toelichting waartoe de opgetekende gesprekken leiden.
De jaarrekeningen constateren wij blijken in de afgelopen jaren steeds weer dat er te ruim begroot wordt. Voor 2012 werd een vette greep van 4 miljoen uit de spaarpot gehaald om te komen tot een sluitende begroting. Achteraf niet nodig geweest. Conclusie: te ruimhartig begroot. Zie opmerkingen bij behandeling jaarrekening. VL roept dan ook op om terug te gaan naar de Ockeloen norm. Dwz geen luchtbellen en vetrandjes begroten, maar zo dicht mogelijk een realistische sluitende begroting presenteren.
Fractie Velsen Lokaal wenst alle strategische prioriteiten aangevuld met het Witte Theater in debat op 4 juli aan de orde te stellen.
Dat vond ik van de woonvisie 2025, een document zonder een enkel getal over de analyse huidige situatie, de woonwensen in Velsen en de mogelijkheden in het komende decennium. Slecht een enkele partij durfde kritiek uit te oefenen, de rest vond het stuk besluitrijp. Wat mij betreft is elke ‘visie’ besluitrijp, niemand kan er tegen zijn. Maar zonder diepgang is er geen operationeel plan van te maken.
• CDA Raadslid Gert Jan van der Hulst durfde als één van de weinigen de confrontatie aan binnen zijn eigen coalitie
Gert Jan van der Hulst
Voorzitters van sessies lijken zichzelf de taak toe te bedelen om vooral de ‘besluitrijpheid‘ vast te stellen. Op de één of andere manier maakt dat deel uit van de polariserende politiek, waarin niemand meer durft uit te komen dat er nog zoveel vragen zijn. Besluitrijp resulteert op de agenda van de raadsvergadering vooral in de term ‘hamerstuk’, ofwel ‘we hoeven er niet meer over na te denken’. We vergissen ons.
De woonvisie 2025 heeft als document nauwelijks inhoud waarop operationeel woonbeleid gemaakt kan worden. Geen historische gegevens en zeker geen getallen die iets over 2025 zouden kunnen vertellen. Misschien wel een iets te lange arm in tijden waarin de bouwmarkt is voorzien van zoveel onzekere economische factoren. Ik noem dat reactieve politiek in tegenstelling tot pro-actieve politiek. Het gevolg van het dualistische systeem, waarin vooral ambtenaren stukken aanleveren, die netjes worden uitgelegd aan burgemeester en wethouders en vooral de raad in het ongewis laten. Tijdens de sessies zitten de ambtenaren links en rechts te lachen over de wijze waarop de raad met dit soort ‘voorgekookte’ documenten omgaat. Wonen is te belangrijk om er zo slordig mee om te gaan. Het eist meer aandacht.
Ik ben groot tegenstander van dat reactieve gedrag. Het resulteert vrijwel nooit in tastbare resultaten die zichtbaar zijn voor de burger van onze gemeente. Als voorzitter van Velsen Lokaal attendeer ik onze fractie veelvuldig op deze verschijnselen. Ik moet en zal dat blijven doen, omdat dergelijk gedrag altijd op de loer ligt. ‘Hamerstuk’, hoor ik ook vaak bij ons voorbij komen. Ik roep dan: ‘Ho, is dat wel zo?’. En gelukkig kunnen we binnen Velsen Lokaal dan genoeg nuances opbrengen om weer even terug te keren op onze principes. Klopt het wel? Maar voor mij blijft het dat wel een oplettende taak, politici neigen vaak naar het systeem welke vanuit Plein ’45 wordt opgelegd binnen een vertroebeld systeem, welke we in politieke termen dualisme nomen. Die term verdient uitleg. Dat doe ik volgende week.
Met deze korte zinsnede vatte Sander Meinema (PvdA) de evaluatie van de Kunst en Cultuur Nota 2009-2012 heel vattend samen. De evaluatie bestond uit 3 thema’s, te weten cultuureducatie, cultuurparticipatie en cultuurhistorie. Hoewel er wel degelijk doelstellingen zijn gesteld in de nota, zijn deze niet concreet meetbaar gemaakt en dat was voor de wethouder gelijk aanleiding om dan maar helemaal niet na te gaan of de doelen gehaald zijn.
• De conclusie van Velsen Lokaal was dat het een heel magere evaluatie was, zonder zinnige conclusies
Sander Meinema (PvdA)
Uiteraard werd wel geconcludeerd dat de huidige bezuinigingen ook de kunst en cultuur in Velsen raken. Velsen Lokaal vroeg de wethouder naar de huidige subsidies van de gebruikersgroepen van het Witte Theater, in lijn met de Raadsbreed aangenomen motie van Velsen Lokaal. Doel hiervan is om inzicht te krijgen in de mogelijkheden van het behoud van de functies van het Witte Theater. De wethouder omzeilde dit door aan te geven dat de Stichting Het Witte Theater zichzelf heeft opgeheven en dat er gesprekken worden gevoerd met ondernemers voor cultureel ondernemerschap. We wachten af…
De laatste 2 pagina’s van het document gaven een doorkijkje naar de volgende nota. Hierin zijn de voorgenomen thema’s aangegeven en mochten wij als Raad vast aanvullingen en suggesties aandragen. Hoewel het natuurlijk goed is dat de Raad al in een vroeg stadium wordt betrokken, had Velsen Lokaal liever gezien dat er ronde tafel bijeenkomsten met de kunst- en cultuurgroeperingen uit Velsen worden gehouden. Zij hebben namelijk een veel beter zicht op de thema’s die in de nota dienen te komen. Mogelijk dat de wethouder dit nog overneemt… Onze verwachtingen zijn hooggespannen.
Tijdens de sessies van 23 mei stonden o.a. bestemmingsplan Zeezicht, de Woonvisie 2025 en de evaluatie van het Kunst- en cultuurbeleid op het programma. Nathanael Korf doet voor het laatste onderwerp verslag op Seaport TV.
Zie voor alle achterliggende stukken rondom deze sessies, de website van de raad.
De behandeling van het ontwerp bestemmingsplan Zeezicht (strandgebied van Noord-Zuid, inclusief de ingang van het Noordzeekanaal) werd door veel fracties aangeduid als een veel te technisch document, wat bijna alleen door experts goed kan worden beoordeeld. Desondanks heeft de Raad een poging gewaagd en hierbij kwamen enkele interessante dilemma’s aan de orde.
Een belangrijk obstakel is de olieleiding van Chevron die onder de Kennemerboulevard doorloopt. Ten tijde van de bouw moest een risicocontour van 15m (vanaf het hart gemeten aan beide kanten) worden vrijgehouden vanaf waar gebouwd mag worden. Dit is al in 1991 opgetrokken naar 30m, waardoor er rondom de boulevard dus niet meer gebouwd mag worden. De wethouder omschreef dit als een ‘angstdroom’, omdat het een mogelijke streep door de plannen van de kustvisie en de nieuwe locatie voor het Pieter Vermeulen Museum kan betekenen. De saneringsvraag is voorgelegd aan het RIVM en er wordt ruim voor, maar uiterlijk op 1 januari 2014 een reactie verwacht. Laten we hopen dat de angstdroom geen nachtmerrie wordt…
De ambtenaar gaf te kennen dat de luchtkwaliteit, als ook de geluidsoverlast op dit moment al op de grenzen van het toelaatbare zitten, zeker met oog op de strandhuisjes die aan het strand van Velsen Noord staan en hier dus het meest direct hinder van ondervinden. Velsen Lokaal is dan ook verbaasd dat het College voorstelt om een afwijkingsbevoegd op te nemen om het lichteren te laten toenemen, ook al is dit binnen het stand-still principe waarbij de luchtkwaliteit niet verder afneemt. Dit laatste is namelijk moeilijk te meten en in veel gevallen is het kwaad dan al geschiedt.
Juist met oog op de plannen om het toerisme in Velsen een boost te geven, is aandacht voor de luchtkwaliteit zeer belangrijk en moeten we ons niet als een marionet van Amsterdam opstellen.
Daarom komt Velsen Lokaal met een amendement om geen afwijkingsbevoegdheid op te nemen om meer lichteren mogelijk te maken.
Afgelopen donderdag een combinatie van twee sessies. De sessie behandelen de jaarstukken over 2012 en de strategische agenda richting 2016. Onderstaand de samenvatting, zoals altijd verzorgd door alle medewerkers van Seaport TV
Velsen Lokaal hecht sterk aan een gezonde gemeente, waar voldoende mogelijkheden zijn om te kunnen sporten en bewegen voor jong en oud. De gemeente Velsen deelt deze mening gelukkig en dat komt tot uiting in de Sportagenda 2013-2016 ‘Velsen volop in beweging’, welke afgelopen week tijdens een sessie is behandeld.
• Sportagenda 2013-2016 (download als PDF)
Alle fracties waren het er over eens: ‘Het is een ambitieuze visie, met mooie speerpunten, geclusterd in vijf thema’s. Deze speerpunten worden achterin de agenda in een overzicht weergegeven, met daarin de beoogde streefdatum. Via een jaarlijkse voortgangsrapportage wordt het al dan niet halen van deze speerpunten/ doelen teruggekoppeld’.
Naast dat er in de openbare ruimte veel mogelijkheden worden gecreëerd om te bewegen, richt de agenda zich ook op doelgroepen die van nature gestimuleerd/ geholpen moeten worden om te gaan sporten.
Belangrijke thema’s voor Velsen Lokaal zijn het versterken van de sportverenigingen en de samenwerking tussen onderwijs, zorg, sport en buurt (eventueel aangevuld met Welzijn).
Tijdens deze sessie verzocht Velsen Lokaal de Jeugdsportpas op te nemen als speerpunt (deze te continueren) en verzocht Velsen Lokaal de wethouder om ook veiligheid in en om de sportvelden op te nemen als apart thema in deze agenda. Een veilig sportklimaat is wat Velsen Lokaal betreft een randvoorwaarde om ons als sportieve gemeente te kunnen profileren. We zijn dan ook blij dat de wethouder heeft toegezegd beide verzoeken in te willigen.
