Het college blijft volharden in haar besluit over de locatie van de tijdelijke noodlokalen voor de Bosbeekschool en Het Terras in Santpoort. Dat verbaast Velsen Lokaal en daarom stelt de fractie een aantal vragen aan het college. Er is immers nu een uitstel van ruim 4 maanden voor de plaatsing van de tijdelijke huisvesting.
Tot 1 april kan de tijd worden gebruikt om in goed overleg met belanghebbenden te zoeken naar de beste oplossing. Dit college zegt voor transparantie en openheid te gaan en in nauwe samenspraak met burgers besluiten te nemen. Dan past deze stugge houding van het college volstrekt niet.
Het college heeft het Groenbeleidsplan gebruikt als argument voor de gekozen locatie aan de J.M. van Nassaulaan. Velsen Lokaal stelde in een motie een betere locatie voor. (Wulverderlaan/Bickerlaan) Deze locatie kon niet, want het is aangemerkt als behoudbaar groen met compensatie.
Dan is Velsen Lokaal met stomheid geslagen als het college op 7 december besluit om voor de aanleg van de HOV op de Kromhoutstraat een groenstrook zomaar te wijzigen van ‘behoudbaar groen‘ naar ‘niet te behouden groen‘.
Waarom kan voor de Bickerlaan dan niet tijdelijk dat zelfde trucje worden uitgehaald?
VERZOEK OM INFORMATIE
Aan het college van B&W
Betreft: berichtgeving tijdelijke locatie noodlokalen voor Bosbeekschool en Het Terras
Velsen Lokaal stelt de volgende vragen:
1. Kan het college aangeven hoe zeker men er van is dat alle juridische acties rond de tijdelijke huisvesting, inclusief een mogelijke gang naar de rechter door de bewoners van de JM van Nassaulaan, vóór 1 april 2011 afgerond zijn?
2. Kan het college aangeven welke stappen ondernomen worden om de tijdelijke huisvesting te realiseren als de datum van 1 april voor de vergunningsverlening en de juridische nasleep niet wordt gehaald?
3. Kan het college het met ons eens zijn, dat het nu verstandig is om naast de JM van Nassaulaan ook andere locaties te onderzoeken en daarvoor het vergunningstraject voor op te starten?
4. Kan het college uitleggen hoe haar opvattingen passen over transparantie, openheid en burgerparticipatie ten aanzien van de omgang in dit dossier met zowel buurtbewoners van de JM van Nassaulaan als met de ouders van de schoolkinderen van de Bosbeekschool?
5. Kan het college aangeven of het besluit van 7 december (wijziging Groenbeleidsplan t.a.v. groenstrook Kromhoutstraat) tijdelijk toegepast kan worden op locaties zoals bijvoorbeeld de Bickerlaan?
Toelichting:
Het college heeft met de eigenaar van de voormalige MTS aan de Roos- en Beeklaan afgesproken, dat de Bosbeekschool en Het Terras daar nog tot 1 april mogen blijven. Daarnaast heeft het college meegedeeld, dat zij vasthoudt aan de locatie JM van Nassaulaan voor de tijdelijke huisvesting.
Omwonenden van de JM van Nassaulaan hebben brieven geschreven, waarop zelfs nog steeds geen antwoord is ontvangen. Uiteindelijk hebben deze belanghebbenden 75 bezwaarschriften ingediend. Daarnaast toont een peiling onder de ouders van de Bosbeekschool aan, dat een grote meerderheid de tijdelijke huisvesting in de buurt van de huidige school wenst, in elk geval aan de zuidkant van de Hagelingerweg.
Uit de informatie blijkt, dat het college alleen spreekt met het bestuur van de Stichting Openbaar Primair Onderwijs IJmond. Tot op heden is er geen enkele dialoog met de ouders en belanghebbenden geweest.
Dat gegeven staat in schril contrast met allerlei vastgestelde nota’s over burgerparticipatie, inspraakverordeningen etc. Waar is dan de transparantie en openheid, waar dit college zich zo sterk voor wil maken?
Tevens vraagt Velsen Lokaal om naast de locatie JM van Nassaulaan andere mogelijke locaties nogmaals te onderzoeken. In de motie van Velsen Lokaal worden twee mogelijkheden genoemd. Maar wellicht zijn er meerdere alternatieven mogelijk. In elk geval is het verstandig niet op één paard te wedden en de mogelijke alternatieven vergunningstechnisch voor te bereiden.
Na het bericht over de plaatsing van de noodlokalen voor de Bosbeekschool aan de J.M. van Nassaulaan is er ambtelijke informatie ingewonnen. Aangegeven is, dat deze keus wordt veroorzaakt door het Groenbeleidsplan en de noodzaak daardoor tot het aanvragen van een ontheffing bestemmingsplan. Voor de J.M. van Nassaulaan zou die aanvraag niet nodig zijn en daarmee was de keuze bepaald.
Daags na deze informatie stond in de gemeentelijke advertentie, dat er weldegelijk een ontheffing moest worden aangevraagd. Het argument voor deze keuze is dan ook hiermee onderuit gehaald.
Daarnaast blijkt dat het gestelde argument op willekeur is gebaseerd.
Op 7 december besluit het college om simpelweg de groenbestemming te wijzigen van de groenstrook naast de Kromhoutstraat van “behoudbaar groen met compensatie” naar “niet te behouden groen”.
Analoog aan een dergelijk besluit zou de groenbestemming van het grasveld aan de Bickerlaan tijdelijk aangepast kunnen worden.
IJmuiden, 21 december 2010,
namens de fractie van Velsen Lokaal,
Johan van Ikelen
Geef een reactie