Bij vrijwel elk protest rondom HOV in Velsen wordt gespeeld met de ‘voor’ argumenten om het tij te keren. Te laat. Door sterk achterblijvende marketing kennis en kunde, blijkt nu dat met name wethouder Vennik zichzelf in de vingers heeft gesneden door het project verkeerd aan de burger te verkopen.
• ‘Mede’ wethouder Baerveldt (D66) uitermate stil
• Heroverwegen met juiste marketing biedt voldoende kansen om ‘het’ alsnog met elkaar eens te worden
• Geld provincie met ‘doel’ openbaar vervoer politiek kennelijk lastig(er) te verkopen als ‘verbeteren wegennet’
Wethouder blijft geloven in HOV
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Ik zal u een vraag voorleggen. Hoe zou u ergens in 2009-2010 hebben gereageerd op het volgende bericht op de voorpagina van de IJmuider Courant: ‘Provincie knapt doorgaande wegen op in Velsen voor een betere doorstroming en bereikbaarheid‘? Ergens in zo een bericht zou dan ook zeker zijn voorgekomen dat de gemeente zou moeten bijdragen aan het project, maar dat de provincie ook zal zorgen voor een betere doorstroming van het openbaar vervoer tussen het Kennemerstrand en de omringende gemeentes.
Van argument ‘snelle bus’…….
Ik weet bijna zeker dat niemand het bericht zou zijn opgevallen en dat het college van B&W na goedkeuring van de gehele raad de ‘goede sier’ had kunnen maken in twee achtereenvolgende college perioden 2006-2010 en 2010-2014. Een prachtige deal, met ‘slechts’ 3 miljoen eigen bijdrage zou de provincie de rest van enkele tientallen miljoenen voor haar rekening nemen. En iedereen zou het nog begrijpelijk vinden ook, immers elke kilometer nieuw wegdek is niet goedkoop.
Inspraak zou snel volgen, want infrastructuur gaat iedereen aan. Het college zou pro-actief zijn in zowel informatie verstrekking als informatie vergaring. De burgers zijn immers de deskundigen, die elk vanuit hun eigen leefomgeving een bijdrage zou kunnen en ook willen leveren om een leefbare bereikbaarheid te kunnen realiseren. Het zou een prachtig voorbeeld zijn van uitvoerige burgerparticipatie.
….naar ‘mooi doorgaand wegennet’ in Velsen
Hoe fout kon het lopen. In plaats van bovengeschetst scenario verkocht B&W met wethouder Ronald Vennik (PvdA) voorop het project als een ‘snelle busdienst met enkele minuten tijdwinst tussen IJmuiden en Haarlem-Noord’. Aanvankelijk leek het verzet nog mee te vallen, omdat lang niet alle financiële gevolgen duidelijk waren. Nu iedereen weet dat het om tientallen miljoenen euro’s gaat voor een (eigenlijk al bestaand) buslijntje met een betrekkelijk klein bereik, is de toon van verzet gezet. En dat is logisch, maar tegelijkertijd ook jammer. Want ondanks het feit dat het geld is van de burger, is het natuurlijk ‘mooi’ dat de provincie aan Velsen ‘denkt’ en dus tientallen miljoenen wil investeren in onze gemeente. Alleen de argumenten waren volstrekt verkeerd.
Dat weet Ronald Vennik nu ook. En dus gaat hij helaas te laat op zoek naar nieuwe argumenten om de investering alsnog te kunnen rechtvaardigen. Die tijdwinst was een paar maanden geleden al van tafel. Toen werd het ‘betrouwbaar openbaar vervoer’. En recentelijk werd het argument ‘een mooi opgeknapt wegennet’. Zo jammer dat Vennik precies de verkeerde volgorde van argumenten heeft gekozen. Een marketingfout van een goede boekhouder die ‘verkeer’ erbij doet. En dat is wel heel jammer. Want ik weet zeker dat we bij de juiste volgorde van argumenten vandaag al helemaal niet meer zouden praten over dat geld.
Opknappen van wegen voor een betere doorstroming is nog iets anders dan de aanleg van een vrije busbaan. In die zin zou ook een andere marketingstrategie geen vruchten afgeworpen hebben. Mensen prikken daar gemakkelijk door heen.
Wat mij vanaf 2008 is opgevallen, is dat het werkgelegenheidsargument nooit is ingezet, terwijl er toch sprake was van een crisis met grote gevolgen voor de werkgelegenheid. Er zouden vele manuren mee gemoeid zijn.
Ook de eis van de Provincie, dat de bus hoogstens 20 kilometer p/u langzamer mocht dan de ter plaatse geldende snelheid (dus tenminste 30km p/u op 50km wegen) is niet als argument gehanteerd. Geen enkele partij heeft aangedrongen op een onderzoek naar die snelheid en het effect van voorrangsregelingen en aantal halteplaatsen op de bestaande route van bus 75. De inzet had niet tijdwinst moeten zijn, maar betrouwbaarheid.
V. Elsenaar
De boosheid van de mensen die langs de HOV route wonen masseer je niet zo makkelijk weg. Die zijn echt boos, de andere boze mensen zijn opgeklopt boos. Die zijn boos geworden door de lawine aan publiciteit die de echt boze mensen hebben ontwikkeld. Er zijn niet zo veel echt boze mensen. Dat bleek wel uit de demonstratie op Plein 45. Ook eerdere acties leverde niet veel boze mensen op. Met wat betere voorlichting en of marketing had je de niet echt boze mensen wellicht kunnen voorkomen. Voor het HOV maakt het niets uit. De opgeblazen tegenstand is alleen wat lastig voor de politici. Wanneer de bus eenmaal rijdt zullen de reizigers dik tevreden zijn. Voor de politici die nu hun nek durven uit te steken is dat helaas te laat.