Voor de komst van social media waren het journalisten die iets in hun kranten meldden rondom bedrijven en/of politiek, onderzoeksjournalisten diepten geruchten uit en sloegen hun slag als bij heldere hemel. De komst van social media biedt iedereen de mogelijkheid iets te beweren, het reactiesysteem is vooralsnog grillig, bij zowel bedrijfsleven als politiek.
• Klanten van bedrijven of burgers van een gemeente betalen uiteindelijk de rekening
• Snelheid vaak niet hand in hand met nauwkeurigheid
• Klant van een bedrijf kan ‘weglopen’, klant van de gemeente niet…….
Toch onderscheiden journalisten zich – over het algemeen – door diepgang, onderzoek, hoor- en wederhoor, alvorens zij iets als artikel of column plaatsen. Hoe groot zijn de verschillen in het effect van beweringen van journalisten als we kijken naar het verschil tussen het bedrijfsleven en de politiek?
Als een bedrijf wordt beschuldigd en berichten verschijnen in de media, dan is het doorgaans de gewoonte niet meteen te reageren. Er zijn maar weinig bedrijven die met een doortimmerd mediabeleid meteen reacties kunnen geven op alles. Tegenwoordig moeten bedrijven wel sneller reageren, want de diverse social media kanalen versterken het effect van het bericht al heel snel, zeker als het een negatief bericht is. Een directie moet dus tegenwoordig pasklare antwoorden hebben op vrijwel elke gebeurtenis in de media. Positief of negatief. Gebeurt dat niet, dan grijpen commissarissen, besturen en/of aandeelhouders vroeg of laat in.
In de politiek is men nog niet gewend aan die snelheid en reageert men niet meteen na één column in de krant. Wie is ‘men’ in de politiek? Primair is dat – net zoals in het bedrijfsleven – de ‘directie’, dus het college van B&W. De raad is in vergelijking tot het bedrijfsleven het bestuur, de uiteindelijke ‘beslissers’ van het politieke systeem. Als geruchten, beweringen of zelf waarheden aanhouden, moet er wat gedaan worden. Als de directie ‘iets te gelaten’ reageert, dan moet het ‘bestuur’, dus de raad reageren. Dat duurt dus even, in die zin is de vergelijking met het bedrijfsleven wel degelijk te maken.
Zowel directie als B&W zullen zelf geen directe lijntjes leggen richting de media. Bedrijven of gemeentes met een sterke extern gerichte communicatie afdeling zullen adequaat genoeg kunnen reageren om berichten te weerspreken of minstens uitleg te geven. Doet een college van Burgemeester en wethouders dat niet, dan nemen – al dan niet onder invloed van social media – de geruchten toe.
De raad stelt dan uiteindelijk vragen aan het college van B&W. De klanten van de gemeente – de burgers – worden in dergelijke processen makkelijk vergeten. Dat is één van de meest opvallende verschillen. De klanten van een gemeente bevinden zich samen in één redelijk overzichtelijk gebied (in tegenstelling tot klanten van een bedrijf), waar het medium krant nog steeds een forse invloed heeft. Tijdig reageren is hier eigenlijk nog belangrijker dan de snelheid van de directie van een bedrijf.
Maar verder zijn de verschillen niet zo groot. Dus beste lezer, als Velsen Lokaal hebben wij – mede – de vragen gesteld aan het college, omdat aanhoudende columns rondom uitkeringsfraude in de IJmuider Courant, ons daartoe hebben aangezet, mede door een te globaal antwoord van de wethouder. Voor ons geldt dus ook dat wanneer de directie – in dit geval een wethouder – niet snel genoeg reageert, wij ook in uw belang vragen stellen.
Peter Luit zegt
Beste lezer,
Helaas – ook na bovenstaande ‘lezing’ over de mogelijkheden zo snel mogelijk objectiviteit te communiceren richting de klanten (lees burgers – is na een week van speculaties de berichtgeving in de IJmuider Courant van afgelopen zaterdag allerminst bevredigend.
De gemiddelde burger zal zich de wonderlijke combinatie van het bericht op de voorpagina en de column van @bartboele niet of nauwelijks als afsluiting zien van een -mijns inziens – inmiddels te ver doorgevoerde ‘zoektocht’ van @bartboele naar fraude binnen de sociale dienst van de gemeente Velsen.
B&W zouden mijns inziens op hun eigen website uitleg en dus duidelijkheid moeten scheppen. In plaats daarvan hebben ze een ‘verslaggever’ de gelegenheid gegeven om een interpretatie op te tekenen die de raad had gekregen aan de hand van de door de oppositie gestelde vragen.
Het is jammer dat in tijden van zulke baanbrekende communicatie mogelijkheden dat de ‘strijd’ via zo een oud medium als de krant wordt ‘uitgevochten’, met als slachtoffer de niets vermoedende burger, die slechts op basis van suggestieve berichtgeving (columns en optekening antwoorden B&W door de krant zelf) niets meer kan doen dan wederom de schouders ophalen en het vertrouwen in de lokale politiek te doen laten afnemen.
Nee, @bartboele en nee @gemvelsen, in beide gevallen geen winst behaald. U laat beiden uw klanten in de steek.
P. Honing zegt
Geachte heer Luit,
Er wordt de inwoners van Velsen eens in de vier jaar een kans geboden om verandering te brengen in de samenstelling van een gemeenteraad, wethouders en als het aan D66 had gelegen, om de zoveel jaar een nieuwe burgemeester. U zit met Velsen Lokaal en 5 zetels niet in het college, waar u wel kans op maakte. De samenstelling van een coalitie hangt uiteraard van de wil af, wie met wie wil regeren. Dus ter gerustelling heer Luit, als de burger het wil, kunnen er met de volgende verkiezingen andere wethouders, (4 !) en andere gemeenteraadsleden in de Raadszaal zitten en kunt u weer een kansje wagen.
Met vriendelijke groet,
P. Honing.
Peter Luit zegt
Geachte heer Honing,
Dank voor uw reactie, dat stellen wij altijd zeer op prijs. Wij zagen u al enkele keren eerder voorbij komen om reacties te geven op artikelen op onze website. Blijf dat vooral doen!
Natuurlijk kijken wij als oppositiepartij ook naar de toekomst, met mogelijk een andere samenstelling van zowel coalitie als college. Neemt niet weg dat wij – inmiddels 2 jaar als oppositiepartij – onze verantwoordelijkheid nemen binnen de gehele raad ten dienste van de kiezers die ons die 5 zetels hebben gegund.
Dus ook rondom bovenstaand onderwerp achten wij het als oppositiepartijen noodzakelijk goed geïnformeerd te worden over actuele zaken binnen zowel college als binnen het uitvoerende ambtenaren apparaat.
Inmiddels gaat echter de vorm van dit ‘spel’ helaas een grotere rol spelen dan de inhoud. En – ik herhaal het nog maar een keer – niet ten goede van een juiste informatie verstrekking richting de burger.
Met vriendelijke groet,
Peter Luit
bestuur
p.s.: zoals u heeft kunnen lezen in andere gepubliceerde stukken van verschillende fractieleden is ook Velsen Lokaal voorstander van een kleiner college.
P. Honing zegt
Geachte heer Luit,
Met dank voor uw reactie, wil ik u een compliment geven voor de duidelijke uitleg hoe het in de politiek werkt met dit soort “calamiteiten”. Er heeft zich in het verleden een vergelijkbare situatie voorgedaan in Velsen, waar de heer Boele een rol in heeft gespeeld, waarbij hij niemand heeft gespaard, wat hem niet in dank is afgenomen, maar het resultaat loog er niet om. Er bleek toen heel veel aan de hand te zijn en zijn berichten berustten niet op verzinsels.
In het recentelijke geval kunt u gerust aannemen, dat hij die informatie niet uit zijn duim zuigt en wat zijn collega heeft bevestigd, omdat de info gratis en ongevraagd op hun kantoor werd bezorgd. Hetzij via e-mail, hetzij regelrecht in hun schoot geworpen.
Wij wachten het af. Ook hoe de politiek dit opneemt. Daarbij ben ik het met u eens, dat als het bericht op de website van de gemeente Velsen en via de officiele kanalen wordt geplaatst, dit meer indruk zou maken, dan wat de lezers van de IJmuider Courant nu onder ogen kregen.
Met vriendelijke groet,
P. Honing.