Bij de behandeling van de jaarrekening over 2012 stelde het college de volgende vragen aan de gemeenteraad:
- Heeft het college zich gehouden aan de kaders zoals vastgelegd in de begroting,de verordeningen en de kaderstellende nota’s?
- Heeft het college datgene bereikt dat was afgesproken?
- Zijn de doelstellingen gerealiseerd binnen de beschikbare middelen?
Ad 1. Heeft het college zich gehouden aan de kaders zoals vastgelegd in de begroting,de verordeningen en de kaderstellende nota’s?
Om te komen tot een sluitende begroting werd € 4 miljoen gehaald uit de algemene reserve. Zo konden de structurele tekorten gedekt worden en kreeg men de begroting sluitend. Nu blijkt, dat die greep van € 4 miljoen uit de gemeentelijke spaarpot niet nodig te zijn geweest.
De gemeente rekende de jaarrekening af met een positief resultaat. Daartegenover staat dat een flink aantal programma’s niet of gedeeltelijk zijn uitgevoerd, waardoor het begrote geld niet is uitgegeven. En er blijkt nogal wat vet op de botten te zitten. Waarom dan al die bezuinigingen als blijkt dat er gewoon te ruim wordt gebudgetteerd!
Antwoord op de vraag is voor Velsen Lokaal dan ook duidelijk: het college heeft zich kunnen houden aan de kaders etc, door zich rijk te bedelen bij de begroting met een forse greep van € 4 miljoen uit de gemeentelijke spaarpot.
Ad2. Heeft het college datgene bereikt dat was afgesproken?
Om onder meer voormelde reden is het dan ook moeilijk voor Velsen Lokaal om deze tweede vraag te toetsen of datgene bereikt is dat was afgesproken met het college. Daarbij denkt Velsen Lokaal aan de teleurstelling over de planning van de raadsagenda, waarbij telkenmale het college de raad passeerde met de agendering van het Lokaal Verkeers- en Vervoersplan, Woonvisie en Kustvisie. Slechts een kleine greep uit de hoog geprioriteerde onderwerpen die deze raad in 2012 behandeld had willen hebben. Er zijn hier en daar wel snippers van de betreffende plannen behandeld met alle gevolgen van onduidelijkheid van dien.
Velsen Lokaal had liever deze onderwerpen in samenhang met elkaar willen behandelen.
Ad 3. Zijn de doelstellingen gerealiseerd binnen de beschikbare middelen?
Ook bij deze vraag kan verwezen worden naar de greep van 4 miljoen, die nodig was voor een sluitende begroting. Dat er dan een positief saldo overblijft weten we pas aan het einde van het jaar.
De verwarring is compleet als eerst € 4 miljoen wordt opgevoerd voor een sluitende begroting. Die wordt uiteindelijk niet ingeboekt naast de begrote budgetten, die niet of ten dele zijn uitgevoerd in 2012. De rekensom laat dan in totaal een positief saldo zien van € 5,5 miljoen. Daarvan wordt een groot deel doorgeschoven naar 2013 om die programma’s toch nog af te maken. Velsen Lokaal noemt dat creatief boekhouden. Maar vervelender wordt de vraag waarop de raad dan nog kan sturen!
Het raadvoorstel somt diverse posten en speerpunten op, die in 2013 dan gerealiseerd moeten worden. Heeft het college datgene dan bereikt dat was afgesproken? De vraag stellen is hem feitelijk beantwoorden.
In het jaarverslag is het goed te lezen dat er veel tijd en energie wordt gestoken in het strategisch overleg met regionale, provincialen, nationale en zelfs internationale partners. Dat is prachtig, maar het zou de gemeente ook sieren om de lokale partners (lees de burgers van Velsen) te noemen, gelet op de onrust binnen de wijkplatforms en belangengroeperingen. Ruimte voor verbetering is duidelijk hard nodig, want goede communicatie is noodzaak in de ogen van Velsen Lokaal.
Kanttekeningen zijn door Velsen Lokaal gemaakt over de vele malen noemen van de term bestedingsvoorstel. Bijvoorbeeld het zo belangrijke Regionaal Economische Bureau, die vorig jaar gestart zou worden. En zo zijn er nog tal van activiteiten waarvoor een bestedingsvoorstel nog moet verschijnen.
Ook ziet Velsen Lokaal dat nogal wat bedragen verdeeld zijn onder diverse programma’s. Dat werd vorig jaar ook al opgemerkt door Velsen Lokaal. Toezeggingen hebben nog niet het gewenste resultaat geleverd.
Zorgen heeft Velsen Lokaal over de hoge inhuur van derden, die de vacatures van de bestaande functies vervullen. Hoeveel de gemeente uitgeeft aan de inhuur van externe bureaus aan speciale opdrachten worden niet verantwoord in de jaarstukken. Om die reden is het moeilijk om een oordeel te geven of de toegezegde bezuiniging gehaald is.
Ook is het vreemd, dat de gemeente Velsen aan Amsterdam gaat vragen hoeveel kadegeld Amsterdam in rekening heeft gebracht aan schepen, die bij ons afmeren en dat bedrag dan bij Amsterdam terug gaan vragen. Hetzelfde geldt voor Beverwijk. Ook daar heeft de raad geen enkel zicht op.
Het jaarverslag 2012 meldt de proef naar het weren van bedrijfsbusjes in de wijken. Een verzoek van Velsen Lokaal om dit onderzoek te doen. Nu blijkt de proef te zijn afgerond. Dat is voor Velsen Lokaal een gotspé, want de resultaten zijn bij de raad niet bekend, maar over de uitkomst wordt wel een conclusie aan opgehangen.
Velsen Lokaal merkt al jaren op dat incidenteel geld niet meegerekend mag worden om uiteindelijk een positief eindsaldo te maken. Daarin wordt Velsen Lokaal gesteund door de accountant, die ook zegt, dat die handelwijze per definitie geen gezonde zaak is.
Is het allemaal dan zo slecht? Nee, er zijn altijd lichtpuntjes.
Er is stabiliteit op de afdeling die de jaarrekening opmaakt. De rekening en het verslag zijn verbeterd ten opzichte van vorig jaar. Het kan nog beter, maar we zijn op de goede weg.
De cijfers kloppen binnen de diverse tabellen met elkaar. Dus die discussie is achter de rug. Aan de meeste aanbevelingen uit vorige jaren wordt gewerkt. Kortom er is een positieve beweging merkbaar.
Geef een reactie