Velsen Lokaal vraagt het College naar zijn reactie op een artikel in de IJmuider Courant over het Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Het college verweert zich in die reactie met stellingen die niet stroken met de samenwerkingsovereenkomst van oktober 2010 tussen Provincie en de gemeente.
• Ook gepubliceerd bij Dichtbij.nl
In die overeenkomst staat klip en klaar dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. De gemaakte kosten zouden dan verdeeld worden naar dezelfde ratio als de inbreng, namelijk 95% voor de Provincie en 5% voor de gemeente.
Ook spreekt het College ineens over het volledige stopzetten van het hele project. Waar dat op gebaseerd is moet maar eens uitgelegd worden, want het College heeft heel strategisch gekozen om het hele project op te delen in deeltrajecten.
En zo leest Velsen Lokaal nog een aantal wonderlijke reacties van het College op het bericht van de IJmuider Courant.
De volgende vragen zijn dan ook gesteld:
Onderwerp:
vragen naar aanleiding van de beantwoording raadsvragen Rs13.00672, persbericht Hoogwaardig Openbaar Vervoer IJmuider Courant d.d. 11 september en de reactie van het college daarop, eveneens d.d. 11 september 2013.
Toelichting bij de vragen:
Gelet op recent gegeven informatie naar aanleiding van de vragen van fractie Beryl Dreyer, heeft mijn fractie behoefte aan antwoorden met aanvullende vragen. Daarbij betrekt de fractie de samenwerkingsovereenkomst tussen de provincie en de gemeente d.d. oktober 2010.
Deze samenwerkingsovereenkomst meldt in artikel 11, dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. In artikel 11, lid 5 staat, dat de gemaakte kosten en de niet bestede middelen worden verdeeld tussen provincie en gemeente naar dezelfde ratio als de inbreng, te weten 95 % provincie en 5 % gemeente.
Vraag 1
In de reactie van het college wordt uitgegaan van een scenario van het volledig terugtrekken en stopzetten van het hele project.
Waarop baseert het college deze veronderstelling?
Vraag 2
Waarom spreekt het college over een scenario van algehele ontbinding en een volledig financiële afrekening ten laste van de gemeente?
Vraag 3
Het college heeft gekozen voor de strategie van het opdelen in 10 deeltrajecten voor het hele project. Deze risicospreiding geeft ruimte voor wijzigingen en ontbinding per deeltraject.
Waarom spreekt het college dan over terugbetaling van het volledige bedrag in plaats van de in artikel 11 , lid 5 gestelde verdeling van de kosten van 5 % voor de gemeente en 95 % voor de provincie?
Vraag 4
Wat zijn de consequenties voor de gemeente op het moment dat één of meerdere deeltrajecten niet of anders ingevuld wordt?
Vraag 5
Waar baseert het college zich op, dat een mogelijke rekening van € 5 miljoen ten laste wordt gelegd bij de gemeente voor gedane uitvoering zoals de realisatie van de Kromhoutstraat?
Vraag 6
Het taakstellende budget is naar beneden bijgesteld. Is dat inclusief de financiële component van planschade?
Zo ja, voor welke bedrag staat planschade geboekt?
Zo nee, wat is het gereserveerde bedrag voor planschade binnen het bijgestelde, taakstellende budget?
Geef een reactie