Eens in de maand is onze burgemeester Franc Weerwind de voorzitter van de vergadering waarin de raad vaak ingrijpende besluiten neemt. Hij herinnert de raad er meermalen aan dat de 33 raadsleden tezamen het hoogte orgaan zijn en dat zij bepalen wat er in ons gemeente moet gebeuren.
• Velsen Lokaal voor een raad met afzonderlijke betrokken en deskundige Velsenaren zonder landelijke politieke kleur
• Politiek lokaal systeem toe aan noodzakelijke vernieuwing , maar de kans daarop is gering
• Zaken die de raad ‘verliest’ vaak veroorzaakt door te weinig kennis en doortastend optreden: politieke kleur is doorgaans winnaar
De werkelijkheid is anders beste lezer. B&W bepalen samen wat er gebeurt. Hoe werkt dat? Bij een moeilijk agendapunt nemen B&W een standpunt in en dat wordt bijna ‘opgelegd’ aan de fractieleden van de afzonderlijke partijen. ‘Stem nu maar voor’, is een vaak gehoord niet vrijwillig advies van een wethouder aan de fractie van de politieke partij waarvan men zelf lid is. De oppositie heeft die ‘last’ niet, maar is daarentegen vanwege de minderheid wel voorspelbaar verliezer van een spel met krachten die vooral buiten de raadzaal worden uitgevochten.
U als bezoeker van de raadzaal of kijker naar Seaport denkt misschien dat er authentiek overleg plaatsvindt, maar in feite zijn de besluiten al genomen. Het wordt tijd voor een meer transparant bestuur. Maar hoe dan? Hebben politieke partijen wel een mandaad, welke voldoende verstrekkend is? Hebben afzonderlijke raadsleden wel voldoende kennis en kunde om daadwerkelijk te kunnen besturen? Of is de meerderheid van de huidige 33 raadsleden een welwillende groep vrijwilligers die het wel ‘allemaal goed willen doen’, maar gemiddeld niet deskundig genoeg zijn om elk dossier aan te kunnen?
Zou een ‘(zaken)raad’ zonder politieke signatuur het misschien beter doen? Met voldoende tegenwicht richting B&W, maar met voldoende (zakelijke) kennis en kunde. Allemaal academici? Nee, dat hoeft nu ook weer niet. Solliciteren? Tja, wie neemt ‘ze’ dan aan? Beste lezer, het is moeilijk, maar mij is wel zoveel duidelijk geworden, dat het huidige systeem een stoelendans is, waar ik graag iets aan zou willen veranderen. Red ik dat? Nee, natuurlijk niet. Ik sta immers op de laagste trede van het systeem. Ik zou decennia lang moeten knokken voor mijn gelijk, al heb ik dat misschien nu al. Een politiek systeem doorbreken is nog nooit iemand gelukt. Ook in de Tweede Kamer niet, waar links en rechts als twee grootste partijen samen in de wandelgangen tot een compromis moeten komen op vele dossiers, omdat u als kiezer dat zo wilde. Heeft u dat gevoel echt?
P. Honing zegt
Het is een wet van Meden en Perzen, dat de meeste stemmen gelden. Het enige dat Velsen Lokaal kan doen is de grootste partij worden. Dat hebben ze niet zelf in de hand. Ze zijn afhankelijk van de keus van de kiezer. Ze hebben ooit de meeste gemeenteraadsleden gehad en waarom is het de laatste keer dan niet gelukt? Misschien omdat er iets is fout gegaan toen ze belangrijke beslissingen namen, die niet in algemeen belang waren? Althans niet naar de burger werd geluisterd? En heeft u daar iets van geleerd? Als dat de reden was, dan komt uw kans de eerstvolgende verkiezing. Als u denkt, dat u namens een grote groep spreekt en handelt, zal het uit de uitslag blijken.
Peter Luit zegt
@phoning: dank voor uw reactie. Wij realiseren ons dat het onze eigen verantwoording is om het beter te doen. Ja, wij hebben het nodige geleerd van het verleden en hopen daarvan de voordelen te beleven in de toekomst.
Breakingview zegt
Oppositie is frustratie, daar doe je niks aan. Met Velsen Lokaal in het college van B en W krijg je precies hetzelfde. Dat is geen verwijt, het is nou eenmaal zo. Afgelopen Donderdag had VL de kans een voorstel over de Roos en Beeklaan te torpederen. De oppostie is dus niet altijd kansloos. Wat de 14 zetels van 2002 betreft, die waren VL in de schoot geworpen. Het was daarom niet zo vreemd dat VL bij de eerst volgende verkiezingen een groot deel van de zetels weer zou inleveren. VL heeft er natuurlijk zelf ook aan meegeholpen.
Peter Luit zegt
@breakingview Velsen Lokaal ervaart oppositie op zichzelf niet puur als frustratie, sommige onderwerpen wel. En inderdaad, de oppositie is zeker niet altijd kansloos. Afgelopen donderdag was een voor ons ongelukkig, maar niet fataal moment, alhoewel er rekentechnisch gezien slechts kans was op uitstel van het besluit, met een wel heel kleine kans tot verwerping in november.
De ’14 zetels’ gebeurtenissen liggen ver achter ons. Ik heb ‘ze’ daarnaast als voorzitter van het huidige bestuur ook niet meegemaakt. Bestuur en fractie staan voor resp. vorm en inhoud met 5 zetels en een goed onderbouwd programma stevig in de steigers richting 2014.
Met het artikel vragen wij niet zozeer aandacht voor onze positie maar voor het systeem in zijn algemeenheid. Natuurlijk is dat niet eenvoudig om te buigen naar iets anders, maar wij willen wel graag onze visie met u delen en vragen u dan ook op dat gebied met ons mee te denken. Want alle hulp is meer dan welkom. Op die manier kunnen wij namelijk steeds beter luisteren. Via deze website, social media, onze bijeenkomsten en natuurlijk spreekuur tijdens de fractie vergadering en de vele raadsoverleggen aan het Plein ’45. We doen het uiteindelijk voor U!
Breakingview zegt
Velsen Lokaal is mij teveel tegen. Ik heb de indruk dat de partij teveel rekening houdt met individuele belangen. Zodra een groepje mensen tegen is dan is VL ook tegen. Als een soort Pavlovreactie. Het nadeel van partijen als VL is het feit dat je ze slecht kan inschatten. Het is moeilijk vooraf te peilen welke kant de partij kiest. Wat mij betreft kiest VL vaak de verkeerde kant, niet altijd maar wel veel.
Peter Luit zegt
@breakingview: de tijd dat Velsen Lokaal overal tegen zou zijn, ligt inmiddels ook achter ons. De afgelopen 2 jaar zijn wij constructief kritisch en proberen ook eigen initiatieven te ontwikkelen. Gelukkig is het bij u een indruk. Ik daag u uit ons eens kritisch te volgen en dan te bezien of uw mening klopt. Als voorzitter van het bestuur heb ik met mijn communicatie achtergrond de taak om juist een meer positief en constructief opbouwend beeld van Velsen Lokaal neer te zetten.
Wat ik me wel aantrek en dat zullen we als partij ook doen is dat u stelt dat wij slecht in te schatten zijn. Wij vinden ons programma duidelijk, maar kennelijk ervaart u dat niet per te behandelen onderwerp. Voorbeelden van uw beleving zijn welkom, zodat wij daarvan kunnen leren.
En ook ‘de verkeerde kant’ is iets wat ons wel raakt. Wat bedoelt u daarmee? Geef ons voorbeelden, dan kunnen wij onze onderbouwing uitleggen of u misschien gewoon gelijk geven.
Ook wij zijn gewone mensen die het gewoon goed willen doen. We luisteren altijd naar individuele belangen, maar kunnen lang niet altijd de individu voorrang geven ten opzichte van het algemene belang. Die balans is en blijft altijd uitermate moeilijk in te schatten. Maar als u ons goed volgt, dan hopen wij u altijd wel een goede onderbouwing te kunnen en mogen geven van onze mening.
Breakingview zegt
Ik weet niet of het verstandig is de partij meer mainstream te maken. De partij heeft nu 5 zetels, die leg je in de waagschaal als je geen alternatief meer voor de andere partijen bent. De stemmen van VL zullen dan bij LGV terecht komen. Een partij die ook veel tegen is. Maar opmerkelijk genoeg wel voorstander van het HOV is. Als de bus maar op rupsbanden rijdt, dat wel. Velsen Lokaal is tegen het hoogwaardig openbaar vervoer. Gestaafd met argumenten die erg rekening houden met klachten van individuele burgers. Electoraal gezien verstandig maar niet verstandig voor de toekomst van Velsen. VL gooit met haar tegenstem zomaar even 70 miljoen door het putje.De klachten van de mensen is bovendien een kwestie van gewenning. Het graven van het Noordzeekanaal zal ook geen pretje voor de mensen zijn geweest. Nu hoor je er niemand meer over.
Breakingview zegt
Een kleine samenvatting van een reactie die ik eerder geschreven heb maar die niet geplaatst is… Ik weet niet of het verstandig is de partij mainstream te maken. VL heeft nu 5 zetels, die leg je in de waagschaal als je geen alternatief meer voor de andere partijen bent. Dan nog een stukje over het HOV.. VL is tegen het hoogwaardig openbaar vervoer. Met argumenten die gestaafd worden door individuele klachten. Electoraal gezien verstandig, maar niet verstandig voor de toekomst van Velsen. Bovendien gooit VL met haar tegenstem zo maar even 70 miljoen door het putje.
Peter Luit zegt
@breakingview: alle reacties worden geautomatiseerd geplaatst, wij zien geen redenen reacties te weren, zeker niet als we van de inhoud kunnen leren. Onze excuses als er iets onverhoopt door de techniek is fout gegaan.
Wij zien niet in dat wij iets in de waagschaal leggen binnen onze huidige positie. In de afgelopen 2,5 jaar is op heel veel onderwerpen juist constructief samengewerkt met vele partijen, zowel binnen als buiten de coalitie. Ik zou u willen aanraden dat te volgen, dan ziet u dat Velsen Lokaal een constructief samenwerkende partij is.
Wij zijn niet tegen hoogwaardig openbaar vervoer. Echter niet op de wijze waarop nu de term Hoogwaardig binnen de afkorting HOV wordt ingevuld. De kosten die worden gemaakt om 1 lijn op te heffen en een andere lijn op een eigen stukje ‘weg’ te laten rijden zijn voor onze gemeente te hoog in relatie tot het resultaat. Wij zijn van mening dat onze openbaar vervoernet behoorlijk hoogwaardig is met zeer regelmatige verbindingen naar Beverwijk, Haarlem en Amsterdam. Onze tegenstem voor de huidige plannen betekent dat wij juist geen nutteloze besteding van overheidsgeld willen in een systeem welke al goed is.