Velsen Lokaal is daar duidelijk over: Kiesgerechtigden moeten zowel vóór als na een genomen besluit van de raad een verzoek kunnen indienen voor een raadgevend referendum.
De Commissie Bezwaarschriften oordeelde, dat het raadsbesluit juist was genomen met het afwijzen van een verzoek tot een raadgevend referendum op grond van de Referendumverordening. Dat oordeel kan juridisch dan wel juist zijn geweest, maar politiek gezien beslist niet. Om die reden stemde Velsen Lokaal tegen het advies van de Commissie Bezwaarschriften.
Velsen Lokaal staat immers voor duidelijke taal en daarom hadden wij grote moeite met de lezing van artikel 1. Daarin staat dat op een genomen besluit een referendum kan worden aangevraagd. Verderop, bij artikel 5, wordt toegevoegd, dat een besluit onder voorbehoud kan worden genomen in afwachting van een rechtsgeldig verzoek tot een referendum. Ons inziens is artikel 1 dan ook misleidend ten opzichte van artikel 5. Dat mag niet bij zulke belangrijke middelen zoals een referendumverordening, waarbij juist inwoners het recht moeten hebben om hun stem te laten horen durende de 4 jaar.
De verordening zal dan ook aangescherpt moeten worden door het opnemen van de toevoeging, dat kiesgerechtigden zowel vóór als na een raadsbesluit de mogelijkheid krijgen om binnen een bepaald termijn een raadgevend referendum aan te vragen.
Maar buiten deze juridische kloverij om is het teleurstellend dat de coalitiepartijen in de gemeenteraad geen begrip tonen voor de eigen bevolking, die massaal roepen om te stoppen met de HOV. Nu gaat de draagvleugelboot het kind van de rekening worden. En wat daarna volgt laat zich raden….!
Geef een reactie