Tijdens de raadsessie van afgelopen donderdag verliep de behandeling van het LVVP stormachtig met veel kritiek door Velsen Lokaal, CU, SP, LGV en zélfs de VVD! Deze partijen vonden het voorstel onvoldoende. Vele actuele ontwikkelingen werden gemist.
• Ook dit plan is ‘deelvisie/agenda’, Velsen Lokaal ziet liever alle verkeersplannen samengevoegd
Echter wethouder Ronald Vennik (PvdA) wuifde alle kritiek weg, beschuldigde ons van verkiezingsretoriek en wilde van geen bijstelling weten. Sessievoorzitter Els Zorgdrager (D66 Velsen) ondersteunde hem daarbij door telkens het debat en interrupties af te kappen. Na de eerste ronde was er dan ook nauwelijks enige discussie mogelijk want de tijd ontbrak. Volgens de afspraak in de raad zou er dan een vervolgsessie belegd moeten worden als blijkt dat de sessie onvoldoende tijd heeft gehad voor constructief overleg op inhoud.
Opvallend en nieuw was het felle zeer kritische geluid van de VVD (bij monde van Rob van den Brink). Dat viel zeker op naast het geluid van de andere coalitiepartijen CDA, PvdA en D66, die zich uiten in wat algemeenheden in de kantlijn.
Voor Velsen Lokaal is de mening van onze burgers belangrijk. De peiling via het burgerpanel in Velsen liet zien dat de bus niet populair is. O.a. vanwege de loopafstanden naar haltes, busreizen die te veel tijd kosten, terwijl de reisdoelen vaak per fiets en auto makkelijker te bereiken zijn. Velsen Lokaal vroeg waarom deze uitkomst niet in het document was verwerkt. Was dat omdat het de wethouder niet goed uitkomt ? Daarentegen voorzag D66 Velsen wel mogelijkheden om de bussen vol te krijgen. Helaas kon woordvoerder Hülya Kat niet uitleggen hoe dat bereikt moest worden.
Voor het langzaam verkeer vroegen wij aandacht voor veilige schoolroutes, beter zichtbare en goed verlichte zebrapaden en voor de paragraaf over de paarden, die slecht samen gaan met gemotoriseerd verkeer.
Voor het autoverkeer waren wij kritisch ten aanzien van een doortrekken van de 50 km weg van het Moerbergplantsoen door het Poptaplansoen via de Homburgstraat naar de IJmuiderstraatweg om zo een kleine ring te vormen. Dit moet in onze ogen eerst heel goed met de burgers in dat gebied besproken worden. Daarnaast vragen wij ons af of de Lange Nieuwstraat wel zo druk is belast en als je die route bemoeilijkt of de winkels direct benadeeld worden als hun klanten naar elders doorrijden.
Voor de verbindingsboog tussen N208 en A22 misten wij de actieve inzet van het college. Wij willen met deze aansluiting veel verkeer weghalen dat nu via Santpoort, Driehuis en Velsen-Zuid naar de A22/A9 rijdt en het knooppunt Stationsweg/Velsertunnel ontlasten. Dit in tegenstelling tot D66-Velsen, die alles wil gaan oplossen met een onderzoek.
Helemaal oneens zijn wij met het voornemen om ruim € 2 miljoen gemeentegeld te steken in het verlengen van de A8 van Westzaan naar de A9 ter hoogte van Heemskerk. In onze ogen moet dit bekostigd worden vanuit het rijkswegenfonds en de provincie, die de belastingen en opcenten heffen op de wegenbelasting. De PvdA en wethouder Vennik zijn echter fanatieke voorstanders van het cadeau geven van ons gemeentegeld voor dat project. Deze partij had er beter aangedaan om als landelijke partij sterk te lobbyen in Den Haag om prioriteit te vragen voor de verbinding A8-A9.
Ons gemeentebudget kunnen we beter gebruiken om bijvoorbeeld de woningbouw op de kale plekken vlot te trekken.
De wethouder nam het Velsen Lokaal kwalijk dat wij aandacht vroegen voor de reële probleempunten die de wijkschouw van het Wijkplatform Zee- en Duinwijk had opgeleverd.
Waar de wijkagent tijdens de wijkschouw en in bijzijn van enkele ambtenaren had verteld dat de Connexxion busjes ontheffing hadden voor dwars parkeren over 6 vakken, ontkende de wethouder dat in alle toonaarden. Wie spreekt hier nu de waarheid ? Er volgde ook geen antwoord op onze vraag waarom wel Connexxion geholpen wordt met parkeerplekken, terwijl die aan een verloskundige in Santpoort wordt geweigerd. Wordt er dan met twee maten gemeten?
In de ogen van Velsen Lokaal en ook in die van coalitiepartij VVD was het stuk zeker niet besluitrijp, maar toch komt het als een raadbesluit op 6 maart in de gemeenteraad. Het zal dan moties en amendementen gaan regenen!
Martha Klinge -Smit zegt
Wat ben ik blij dat ik dit hebt kunnen lezen.Bij de wijkschouw was ik afgelopen dinsdag ook aanwezig en de busjes heb ik ook zien staan.Die avond 1 maar andere dagen zie ik er wel méér.Dagelijkse loop ik daar met mijn hondjes.En over de parkeerplaats van de verloskundige ,dat is toch belachelijk dat dat niet kan of mag.Over de financiering van de A8 naar de A9 ben ik het ook met VL eens zoveel geld.Dat moet geschrapt worden ,of is het een prestige kwestie van de PvdA.
Erik de Ruijter zegt
Goed werk.
Twee miljoen aan snelweg besteden lijkt me zeer ongewenst.
Schoolroute richting Driehuis wordt ter hoogte van oude spoorovergang in verlengde Herenduinweg bij aanleg HOV levensgevaarlijk.
Johan van Ikelen zegt
Wethouder Vennik is voorzitter van het platform IJmond bereikbaar en ziet vanuit dat perspectief heel graag een bijdrage van Velsen aan de verlenging A8-A9. Dus ja min of meer een prestige kwestie.
Johan van Ikelen zegt
Juist voor de veilige schoolroutes hebben wij extra de aandacht gevraagd.
Arnold van Oosterhout zegt
Ik ben op zoek naar een partij die TEGEN de aanleg van de HOV is.
Ik heb me daar nog niet eerder in verdiept.
Volgens mij is Velsen Lokaal TEGEN de aanleg.
Johan van Ikelen zegt
Beste Arnold
Velsen Lokaal heeft zich al jaren lang verzet tegen de HOV, al vanaf 2002, toen de HOV nog Zuid Tangent heette.Na de massale afwijzing van de Zuid Tangent is men onder de naam HOV verder gegaan. Ook bij de verkiezingen in 2010 waren wij een verklaard tegenstander van de HOV in de nu voorliggende vorm. Nog steeds zijn wij tegen de HOV. Een lijn 75 met extra bussen in de spits en op de huidige bestaande route, voldoet ook prima en kost geen 60 mln extra.
Kortom wij zijn voor goed openbaar vervoer maar tegen prestige projecten, die niemand wenst en die ook geen echte verbetering inhouden.
Johan van Ikelen