De contouren van het gebruik van social media binnen het politieke speelveld van onze gemeente beginnen zichtbaar te worden. De burger ontdekt kanalen als Twitter en Facebook en laat meningen zien en discussieert onderling. Iedereen moet wennen.
• Kwantiteit en kwaliteit zijn zoals in het gewone leven, maar de blijvende zichtbaarheid en onderlinge samenhang zijn nieuw
• Moderne media kanalen vragen van iedereen aanpassingen, van burgemeester en wethouders via de raad naar fractieleden en uiteindelijk ook de burger
• Facebook groepen iets meer geschikt voor ‘gevoel en overzicht’ bij de dialoog binnen meer complexe vraagstukken in vergelijking tot Twitter
• Gewoon contact op straat blijf minstens net zo belangrijk
• Lees het artikel op Frankwatching over het gebruik van Twitter binnen de gemeentegrenzen
Natuurlijk zijn gedragingen binnen social media kanalen een afspiegeling van hetgeen in onze maatschappij gebeurt, ook op straat. Natuurlijk schreeuwt de één harder dan de ander. Natuurlijk wordt het ene verhaal meer uit zijn verband getrokken dan het andere. En natuurlijk is niet elke tweet meteen een volksraadpleging. En natuurlijk is het niet zo dat de burger die niet meedoet, niet meer meeteelt. Alles in het juiste perspectief.
Nee, we hebben in Velsen dus geen 70.000 actief kwetterende burgers die hun mening via Twitter laten horen. Maar elke burger die de moeite doet haar of zijn stem op straat of on-line te laten horen, moet serieus genomen worden. Het monitoren van hetgeen op social media kanalen gebeurt, is voor bedrijven en overheden met talloze beschikbare gereedschappen in alle mogelijke vormen mogelijk. Natuurlijk is het reageren op hetgeen mensen op die kanalen uiten overwegend mensenwerk en dat kost geld. Het rendement van die kosten laat zich voor een bedrijf vertalen in klanttevredenheid, betrokkenheid en loyaliteit. Een overheid kan die kosten niet zozeer in termen van een financieel rendement vertalen, maar betrokkenheid van haar inwoners bij hetgeen in de gemeente gebeurt is van onschatbare waarde. Al gaat dat ‘één voor één’ misschien nog wat langzaam…..
Maar de waarde van die betrokkenheid kan alleen maar toenemen als je die ook werkelijk toont. En dat verplicht je tot reageren. En daar zit voor overheden kennelijk een dilemma. Door versnipperde verantwoordelijkheden is het voor een medewerker van bijvoorbeeld de afdeling communicatie lastig(er) om (meteen) een objectief antwoord te geven, omdat onderwerpen een politiek karakter kunnen hebben. Reageren op de losliggende stoeptegel is nu eenmaal iets anders als reageren op onderwerpen die nog middenin een politieke overlegstructuur zitten. En ja, ook de ongeduldige burger kan geleerd worden begrip op te brengen voor een bepaalde situatie.
En dus is zelfs in zo een geval is een reactie zonder een direct antwoord wel het tonen van betrokkenheid. Als reactie zou via een persoonlijk bericht naar een e-mail adres of telefoonnummer gevraagd kunnen worden om zodoende een gepast antwoord (eventueel later) wel te kunnen geven. Alleen meekijken wat er in de publieke ruimte gebeurt en ‘je’ te weinig openbaar laten zien dat je er bent, is de slechtste keuze die je als overheid kunt maken.
Ook in onze gemeente neemt het gebruik van diverse social media kanalen toe en laten wat meer burgers weten wat zij vinden van bepaalde zaken. En dat doen zij openlijk, geen verzonnen namen, zoals we zien op reacties op artikelen in de IJmuider Courant. Social media kanalen zijn open, niet anoniem en derhalve van onschatbare waarde voor de dialoog. Ook wanneer je misschien denkt dat links en rechts volstrekte onzin wordt gecommuniceerd. Maak het duidelijk, inzichtelijk en probeer met relevante argumenten waarde toe te voegen aan de discussie. Daar worden alle deelnemers beter van.
Als Velsen Lokaal vervullen we een voortrekkersrol op dit gebied. Heeft dat nu alleen te maken met puur de kanalen als Twitter en Facebook? Nee, al voor de verkiezingen van 2010 hebben wij onze strategie van de website een interactieve insteek gegeven. Wij waren de eerste partij in onze gemeente die via de website de dialoog aangingen met de inwoner. 1 op de 2 artikelen heeft minstens 1 reactie en het aantal is groeiende. Reacties worden altijd beantwoord. Dat is op de website van alle andere politieke partijen helaas (nog) niet het geval. We hopen dat een aantal partijen voor de verkiezingen van 2014 die mogelijkheid wel gaan bieden, want juist vanuit de dialoog met de burger kunnen partijen op inhoud met elkaar de samenwerking gaan opzoeken. Want zo hoort het.
p.s.: cijfers gebruik twitter in Velsen worden in mei van dit jaar opnieuw geanalyseerd.
Bild am Montags breakingview zegt
Wat is er nu zo monsterlijk aan het feit dat iemand onder een verzonnen naam zijn mening geeft? Ik zie dat niet. Een mening of klacht onder een schuilnaam is ook een mening of klacht. Die kun je niet wegwuiven omdat iemand niet onder zijn eigen naam schrijft. Dat zou erg makkelijk zijn en je lost er niks mee op. Door te eisen dat iemand alleen serieus genomen wordt als hij/zij onder zijn eigen naam schrijft maakt je het internet onredelijk elitair. Dan mag je alleen nog wat schrijven als iedereen weet wie je bent en je mening puntgaaf onder woorden kunt brengen. Dat is niet erg democratisch. Juist omdat mensen op internet hun naam niet hoeven prijs te geven maakt het internet democratisch. Daar kun je niet tegen zijn.
Peter Luit zegt
Er is helemaal niets ‘monsterlijk’ aan het feit dat anoniem gereageerd wordt. U heeft dat woord ook niet gelezen in deze overpeinzing, kennelijk voelt u dat zelf zo.
Wij wuiven ook niets weg, maar neemt u van ons aan dat een klacht of mening voor ons wel de waarde van een persoonlijk contact heeft. Het is ons iets waard om met de burger in contact te komen en te blijven. Juist dan kunnen wij iets voor u betekenen. Wij eisen echter niets…..
Wij constateren slechts dat de meningen op de social media kanalen waar wij actief zijn niet anoniem zijn en dat wij juist daardoor makkelijk(er) met deze mensen in contact kunnen en willen komen. Zij hebben niets te verbregen en zoeken de dialoog openlijk op. Ook buiten het digitale domein.
Onredelijk elitair? Een naam ergens bij vermelden is gewoon een vorm van beleefdheid. Van ons zult u nooit de dwang krijgen tot onredelijk elitair gedrag. Dat is iets wat iemand zelf kiest. Wij geven ook u gewoon antwoord.
Democratie wordt echter niet exclusief gemaakt onder de noemer van anonimiteit. Democratie is onderling respect, het compromis opzoeken op basis van gelijkwaardige input, analyse en keuzes. Dat doen wij met mensen die een zelfde liberale gedachte aanhangen en dus in vrijheid met elkaar willen communiceren. U mag daar best deel van uitmaken. En dat is zeker (wederom) niet elitair bedoeld.
Ik nodig u graag uit voor een offline kennismaking. En dan hoeft u nog uw naam niet te noemen 😉