Prioritering woningbouw
De sessie startte direct met een ordevoorstel van LGV om deze sessie uit te stellen. LGV wilde wachten op de uitkomst van het rekenkamerrapport en de agendering voor een sessie over de voetbalvereniging RKVVVelsen. Aangezien de hele Raad wonen en woningbouw als hoogste prioriteit heeft en de wethouder mij bevestigde dat de nu te houden sessie de andere uitkomsten niet in de weg zou staan, heeft Velsen Lokaal niet met het ordevoorstel ingestemd. De sessie kon dus verder.
Bij het lezen van de memo kwamen diverse keuzes naar voren, te weten Slim bouwen of Maximaal bouwen en Faciliteren of Prioriteren met draagvlak. Na de opmerking in de eerste alinea lijkt de keuze natuurlijk Maximaal bouwen te worden. Er is tenslotte een grote behoefte en maar weinig aanbod. Dan blijkt dat de uiteindelijk voorgestelde keuze Slim bouwen met recht slimmer te zijn. Het blijft evengoed een kwestie van kill your darlings. Want je zou willen dat er voldoende ambtelijke capaciteit is om alle op de lijst opgenomen bouwinitiatieven direct verder op te starten. De remmende factor is het gebrek aan ambtelijke capaciteit. In de begroting heeft de Raad financiële middelen opgenomen om de formatieruimte bij de afdeling omhoog te brengen.
Wat vindt Velsen Lokaal belangrijk?
Uiteraard dat er woningen bijkomen en dan het liefst aan de onderkant van de markt. Zodat starters (betaalbaar wonen) in ieder geval ook meer kans krijgen. Maar ook bouwen voor ouderen (doorstroomwoning). Het middensegment mag ook niet vergeten worden, want men wil ook graag verder in de wooncarrière. Dus liever niet een project waar maar enkele woningen komen in het hoogste segment. Verhoudingsgewijs kost dat veel ambtelijke capaciteit. Ook gaven wij aan dat RKVVVelsen snakt naar duidelijkheid. Niet faciliteren voor hun verhuizing en geen woningbouw op hun huidige locatie is ook een antwoord. Wordt het een ja of een nee?
Wat miste Velsen Lokaal bij de sessie?
Initiatieven in Velsen-Noord. Daar lazen wij weinig tot niets over terug. In gedachten overwoog Velsen Lokaal een amendement. De wethouder gaf aan dat als er initiatieven in Velsen-Noord zich zouden voordoen, deze uiteraard bij de prioritering meegenomen worden.
Velsen Lokaal blijft daar scherp op letten!
Hoe nu verder?
In het raadsvoorstel komen het project Van Pont tot Park (locaties De Noostraat Zuid en Maas- en Van Ostadestraat), de locatie Wijkerstraatweg 55 (Sint Jozefkerk in Velsen-Noord) en de locatie Grote Buitendijk naar voren.
Over de prioriteit van de locatie Grote Buitendijk neemt de Raad later in 2023 in het kader van de Omgevingsvisie een besluit. Velsen Lokaal heeft een agendaverzoek ingediend om zo spoedig mogelijk te spreken over de situatie bij RKVVVelsen.
De wethouder zegde de Raad toe om jaarlijks te melden welke woningbouwlocaties in ontwikkeling zijn genomen.
Geachte mevrouw van Ombergen, beste Tineke
Net als vorige week hebben we ook gisteren deels mee zitten kijken,
Zoals je weet maken we grote woningbouwprojecten waarin we aanzienlijk risico nemen en voor investeren.
Zie http://www.oostzijderpark.nl waarin 4 jaar voorwerk is geïnvesteerd om te komen tot het slaan van de 1e paal (=1e zekerheid na 70% verkocht te hebben).
Als voorbeeld realiseren we daar samen met de gemeente 600 tot 900 woningen waarin we samen met de gemeente de uitgangspunten hebben bepaald.
1. Kwaliteit, 2. duurzaamheid en dan 3. geld. + een gezonde leefomgeving met 33% sociaal huur/koop , 33 middendure huur en 33% koop (een wijk in een gezond balans).
Realiseer in deze dat iedere sociale woning geld kost! Waarbij de onrendabele top (soms meer dan 30K per woning) uit de ontwikkeling dient te komen. Dus 6 mio. min die we in de rest terug dienen te halen.
In deze ben ik geschrokken hoe we gisterenavond worden weggezet als projectontwikkelaars!
Vraag BPD eens wat het 10-tallen miljoenen verlies in Oud IJmuiden hun heeft opgebracht. Het is mij duidelijk dat een project niet volgens verwachting de juiste woningtypes aflevert, maar uiteindelijk is er maar één orgaan die daarover gaat! De Raad, stelt een bestemmingsplan vast en niemand anders! Dus mocht een nieuwbouw ontwikkeling niet aansluiten op de woonwens dan heeft de gemeente haar woningeisen niet goed uitgezet en heeft ook de raad bij vaststelling van het bestemmingsplan de kettingbedingen als verplichting sociale huur etc… niet goed contractueel doorgevoerd.
Uiteindelijk zijn het de projectontwikkelaars die risicovol voorinvesteren in planambitie, waarbij wij hebben zorggedragen dat RKVV Velsen of Telstar op het Koersdocument zijn gekomen.
Wij dienen te dealen met netcongestie, stikstof, waanzinnige hoge bouwprijzen, hoge rentes en bijna stilvallen van de verkoopmarkt. Los van alle huidige bengwaardes, verandering in huurpunten en een beleggingsmarkt die op de rem trapt.
Vind het daarom niet correct hoe onze branche in een raadvergadering wordt weggezet.
Ik zou daar graag eens een koffiegesprek over willen voeren.
Fijn weekend,
Met vriendelijke groet,
Jethro van Veen
Is het niet handig dat een projectontwikkelaar acceptabel kan schrijven/formuleren? Dit lijkt natuurlijk nergens op en straalt weinig professionaliteit uit, sorry dat ik het zeg.
Vriendelijke groet,