• HOME
  • VERKIEZINGSPROGRAMMA
    • Speerpunten in beeld
  • TEAM VELSEN LOKAAL
  • OVER VELSENLOKAAL
    • TEAM VELSEN LOKAAL
      • Portefeuille verdeling
    • ANBI
    • CONTACT-INFO
    • Privacy
    • HISTORIE
    • NIEUWSBRIEF
  • LID WORDEN
  • MELDPUNT

Toekomst Witte Theater

23 juli 2014 door Marianne Vos Reageer

Onlangs heeft Velsen Lokaal kennis genomen van het collegebericht over de toekomst van het Witte Theater. Enerzijds is Velsen Lokaal opgelucht dat de functie van het podium niet verloren gaat, maar anderzijds maakt Velsen Lokaal zich zorgen over de wijze waarop de gemeente toch weer opdraait voor de enorme kosten van het onderhoud van het gebouw.

witte theaterDaarnaast ziet de fractie de subsidiekraan openstaan naar de Stichting Witte Theater. En dat was nu juist een pijnlijk besluit van de raad om -na jarenlang vragen naar een gezonde exploitatie- definitief te stoppen met de subsidie aan deze stichting.

tebeestDe fractie heeft naar aanleiding van het collegebericht gesproken met diverse belanghebbenden, alsmede met de wethouder voor cultuur. Vervolgens heeft de fractie het dossier Witte Theater bestudeerd. Naar aanleiding daarvan zijn schriftelijke vragen gesteld. In afwachting van de antwoorden zal de fractie besluiten om dit onderwerp te agenderen voor een openbare sessie, waarbij duidelijkheid over de toekomst van het Witte Theater geschetst moet worden.

Categorie: fractievergadering Tags: witte theater

Hoe staat het met het verwaarloosde pand in de Zuiderkruisstraat te IJmuiden?

21 mei 2014 door Marianne Vos Reageer

Het college meldt in antwoord op vragen van Velsen Lokaal, dat de eigenaren van dit pand moeilijk aan te spreken zijn. In 2006 overleed de eigenaar, waarbij het pand overging naar twee hoogbejaarde Italiaanse erfgenamen. Die zijn inmiddels overleden. Daarna is het pand verkocht aan twee Nederlanders, maar beiden blijken conservatoir beslag daarop gelegd.

Een juridische strijd is dit geworden, waarbij nog geen duidelijkheid is gekomen over de rechtmatige eigenaar.Inmiddels worden aanslagen opgelegd, maar deze zijn nooit betaald. Deze zouden verhaald kunnen worden op de nieuwe eigenaar. Daarom kunnen ook geen dwangsommen worden opgelegd.

De gemeente heeft inspecties uitgevoerd omdat er sprake was van enkele gevaarlijke situaties. In mei 2012 is spoedeisende bestuursdwang toegepast en zijn de werkzaamheden voor eigen rekening uitgevoerd. Ook deze kosten zullen verhaald worden op de toekomstige eigenaar.

In 2013 heeft op verzoek van de gemeente een visuele inspectie plaatsgevonden. Daaruit bleek dat e.e.a. te voldoen aan de minimale eisen met betrekking tot constructieve veiligheid.

Categorie: fractievergadering Tags: zuiderkruisstraat

Wederom moet Velsen Lokaal vragen stellen over HOV!

17 september 2013 door Marianne Vos Reageer

Velsen Lokaal vraagt het College naar zijn reactie op een artikel in de IJmuider Courant over het Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Het college verweert zich in die reactie met stellingen die niet stroken met de samenwerkingsovereenkomst van oktober 2010 tussen Provincie en de gemeente.

• Ook gepubliceerd bij Dichtbij.nl

hov-2010In die overeenkomst staat klip en klaar dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. De gemaakte kosten zouden dan verdeeld worden naar dezelfde ratio als de inbreng, namelijk 95% voor de Provincie en 5% voor de gemeente.

Ook spreekt het College ineens over het volledige stopzetten van het hele project. Waar dat op gebaseerd is moet maar eens uitgelegd worden, want het College heeft heel strategisch gekozen om het hele project op te delen in deeltrajecten.

En zo leest Velsen Lokaal nog een aantal wonderlijke reacties van het College op het bericht van de IJmuider Courant.

De volgende vragen zijn dan ook gesteld:

Onderwerp:
vragen naar aanleiding van de beantwoording raadsvragen Rs13.00672, persbericht Hoogwaardig Openbaar Vervoer IJmuider Courant d.d. 11 september en de reactie van het college  daarop, eveneens d.d. 11 september 2013.

Toelichting bij de vragen:
Gelet op recent gegeven informatie naar aanleiding van de vragen van fractie Beryl Dreyer, heeft mijn fractie  behoefte aan antwoorden met aanvullende vragen. Daarbij betrekt de fractie de samenwerkingsovereenkomst tussen de provincie en de gemeente d.d. oktober 2010.

Deze samenwerkingsovereenkomst meldt in artikel 11, dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. In artikel 11, lid 5 staat, dat de gemaakte kosten en de niet bestede middelen worden verdeeld tussen provincie en gemeente naar dezelfde ratio als de inbreng, te weten 95 %  provincie en  5 % gemeente.

Vraag 1
In de reactie van het college wordt uitgegaan van een scenario van het volledig terugtrekken en stopzetten van het hele project.
Waarop baseert het college deze veronderstelling?

Vraag 2
Waarom spreekt het college over een scenario van algehele ontbinding en een volledig financiële afrekening ten laste van de gemeente?

Vraag 3
Het college heeft gekozen voor de strategie van het opdelen in 10 deeltrajecten voor het hele project. Deze risicospreiding geeft ruimte voor wijzigingen en ontbinding per deeltraject.

Waarom spreekt het college dan over terugbetaling van het volledige bedrag in plaats van de in artikel 11 , lid 5 gestelde verdeling van de kosten van 5 % voor de gemeente en 95 % voor de provincie?

Vraag 4
Wat zijn de consequenties voor de gemeente op het moment dat één of meerdere deeltrajecten niet of anders ingevuld wordt?

Vraag  5
Waar baseert het college zich op, dat een mogelijke rekening van € 5 miljoen ten laste wordt gelegd bij de gemeente voor gedane uitvoering zoals de realisatie van de Kromhoutstraat?

Vraag 6
Het taakstellende budget is naar beneden bijgesteld. Is dat inclusief de financiële component van planschade?
Zo ja, voor welke bedrag staat planschade geboekt?
Zo nee, wat is het gereserveerde bedrag voor planschade binnen het bijgestelde, taakstellende budget?

 

Categorie: fractievergadering Tags: 2010, HOV, provincie, velsen

Weekendoverpeinzing: IJmond – hoeveel onderzoek wil je hebben?

1 maart 2013 door Gemeenteraadsfractie Velsen Lokaal 9 Reacties

Gisteren kreeg ik tijdens de fractie vergadering wel op heel gemakkelijke wijze het thema voor de weekendoverpeinzing van deze week toegespeeld. Het zoveelste onderzoek naar de mogelijkheden rondom de totstandkoming van één IJmond gemeente. Dit keer kon onderzoeksbureau Twynstra Gudde een gepeperde rekening sturen voor een stapeletje papier vol met algemeenheden.

• Na Berenschot, Rabobank en Twynstra Gudde, misschien ook nog PwC en KPMG aan zet?
• Geschatte gemiddelde kosten per onderzoek lopen in de tienduizenden euro’s
• Natuurlijk is het goed dat nu al verschillende instanties (gaan) samenwerken, maar ze worden per saldo niet kleiner/goedkoper
• Lees meer artikelen die Velsen Lokaal over dit onderwerp publiceerde

berenschotWe hadden er al een paar gehad weet u nog? Eind 2010 tekende Velsen Lokaal al een eigen analyse op aan de hand van een onderzoek van bureau Berenschot. Eind vorig jaar deed de Rabobank het nog eens over. En afgelopen december vond het zogenaamde ‘kansenonderzoek‘ plaats in het Tata Steel stadion. De belangstelling was bedroevend, maar dat weerhield Twynstra Gudde er niet van vele loze one-liners te publiceren in een rapport waar werkelijk niemand wat aan heeft.

rabo-onderzoekAl die rapporten gaan voorbij aan de gemiddelde burger. Deze burger blijft voor haar of zijn gevoel gewoon wonen in Uitgeest of Santpoort-Zuid, welke label je daar ook ‘boven’ hangt. In Zaanstad (ca. 148.000 inwoners) is het niet anders, je woont in Krommenie, Assendelft, Koog aan de Zaan of in één van de andere 4 plaatsen. Er zijn geen dure bureaus nodig om de effecten van zo een samenvoeging in kaart te brengen. Zeker niet als het om de effecten gaat die de burger aangaan. Ik zou zeggen tegen B&W die al deze stapeltjes papier vanaf achter hun bureaus bestuderen: ‘Stap eens op de fiets en vraag het de inwoners van Zaanstad.’

Het is natuurlijk prima om bestuurlijk te vernieuwen. Maar laat het de burger dan zien! Laat zien dat het goedkoper kan, sneller, slagvaardiger en vooral dus zichtbaarder. Ook daarvoor is niet zo heel veel onderzoek nodig. In onze eigen analyse kwamen we al snel tot forse besparingen in de grootte van een nieuw te vormen raad, het college van B&W en een nog grotere besparing in het aantal ambtenaren. Verondersteld resultaat: lagere kosten voor de burger. Trek dat eens door naar alle ‘aanhangsels’, die met subsidies of andere regelingen geld onttrekken uit de algemene door de burger betaalde middelen.

twynstragudde_logoMaar de gezamenlijke B&W’s denken gemiddeld genomen helemaal niet zo. Ze denken in wetten, regels, overlegstructuren, machtsterreinen, strategische lokaties en nog veel meer zaken die volkomen voorbij gaan aan die nog in dezelfde plaats wonende burger, die zich misschien hooguit afvraagt waar in de toekomst een paspoort moet worden opgehaald. Een enkeling zal zichzelf de vraag stellen of samenvoeging resulteert in kostenbesparing en dat dat paspoort dus goedkoper wordt of dat de WOZ grondslag omlaag kan. Maar kostenbesparing wordt niet gezien als primair doel, hooguit mooi meegenomen als het zo zou uitkomen. Als het duurder wordt, dan is dat het probleem van een nieuwe raad en/of college. Maar dan zijn wel alweer een jaar of tien verder.

Twynstra Gudde concludeert o.a. dat het Noordzeekanaal een belemmering is. Dat hadden we zelf toch niet kunnen bedenken. Gisteren hoorde ik nog meer van die algemeenheden, maar ik ben ze vergeten – mijn excuses daarvoor – vanwege mijn verbazing dat het rapport nog GEHEIM is. Wat is er dan zo geheim aan? Dat er maar een handjevol burgers aanwezig was? Ik hoop toch niet dat er one-liners in te vinden zijn als ‘80% van de bevolking vindt….’

Velsen Lokaal wil best denken als IJmond Lokaal, maar dan wel gericht op resultaten die gewoon dicht bij de burger liggen. Resultaten die uit te leggen zijn. Daar gaat B&W toch grotendeels aan voorbij. En als zij het daar niet mee eens zijn – wat ik eigenlijk hoop – zoek dan zelf de media op en leg het eens duidelijk uit. Want ook wanneer dit rapport niet meer GEHEIM is, dan zullen de Velsense media er ook hun eigen invulling aan geven.

 

Categorie: berichten, fractievergadering Tags: ijmond

Sporthal Zeewijk centraal in ‘De Ring’

25 januari 2013 door Gemeenteraadsfractie Velsen Lokaal Reageer

Tijdens de sessie over het beschikbaar stellen van het budget voor het realiseren van de Sporthal, school en opvang in Zeewijk op de locatie waar nu de Sporthal Zeewijk staat, werd door verschillende fracties zorgen geuit over de risico’s met betrekking  tot de vervuiling in de grond en het bestaande gebouw.

• Velsen lokaal ziet er naar uit dat de Sporthal in de 1e helft van 2015 binnen het budget en op tijd gereed komt.

ring-zeewijkDaarnaast werd door Velsen Lokaal en de andere aanwezige fracties verheugd gereageerd dat dit plan na een decennium van plannen, afgelasten en wijzigen uiteindelijk een goed plan gerealiseerd gaat worden. De vragen over vervuiling in de grond en de kosten die er mee gepaard gaan werden helder en overtuigend beantwoord.

De risico’s waren voldoende in op de verschillende onderdelen als onvoorziene posten opgenomen. Dus niet als 1 totaalpost onvoorzien, maar per onderdeel naar rato van risico. Bij de bouw zijn de risico’s kleiner als bij het onderdeel ‘bouwrijp maken inclusief sanering’. Velsen Lokaal wilde duidelijk horen dat de risico’s financieel goed voldoende afgedekt zijn en dat we niet voor verassingen komen te staan

De hoge onderhoudskosten welke aanvankelijk gereserveerd waren voor het onderhoud van de huidige sporthal, worden geïnvesteerd in de nieuwbouw. De nieuwbouw is natuurlijk niet onderhoudsvrij, de kosten zijn gedurende de eerste 10 jaar stukken lager.

Dit is het laatste onderdeel van Masterplan Zeewijk waarvoor de reservering bedoeld was. Met het vrijgeven geeft de raad het laatste gedeelte vrij, daarmee is het totale budget besteed. Daarnaast wordt ook gehoor gegeven aan de raad om zo weinig mogelijk ‘reserve potjes’ in stand te houden. Iets wat Velsen Lokaal al steeds voorstaat in haar beleid.

Categorie: berichten, fractievergadering

Spreekuur fractie Velsen Lokaal is gewijzigd

6 januari 2013 door Marianne Vos Reageer

Het spreekuur van de fractie van Velsen Lokaal is gewijzigd naar 19.00 uur vóór iedere raadsvergadering. De raadsvergaderingen zijn het komende jaar in het TataSteel stadion van Telstar aan de Minister van Houtenlaan in Velsen-Zuid.

uitroepKomt dat moment voor de raadsvergadering niet uit, dan kunt u altijd een e-mail sturen (mariannevos@velsenlokaal.nl)  of bellen met de fractievoorzitter Marianne Vos (0255 – 515402) voor het maken van een afspraak. Deze situatie is tijdelijk tot eind december 2013. In deze periode is het oude gedeelte van het stadhuis gesloten in verband met renovatie. Het spreekuur voorafgaand aan de raadsvergadering is 19.00 uur. Bij binnenkomst in het stadion staat een beeldscherm met daarop aangegeven waar de fractie van Velsen Lokaal te vinden is. Maar u kunt het ook vragen aan de portier.

Voor 2013 staan de volgende raadsvergaderingen gepland (schema alle vergaderingen)

  • 7 februari
  • 7 maart
  • 28 maart
  • 18 april
  • 16 mei
  • 6 juni
  • 4 juli
  • 5 september
  • 26 september
  • 17 oktober
  • 21 november
  • 12 december

Locatie: Tata Steel Stadion, Minister van Houtenlaan, Velsen-Zuid. Aanvang spreekhalfuur 19.00 uur; aanvang Raad 19.30 uur.

Categorie: algemeen, berichten, fractievergadering

Algemene beschouwing 2013 – door Marianne Vos, fractie Velsen Lokaal

9 november 2012 door Marianne Vos Reageer

Wat goed is moeten we koesteren, wat slecht is moeten we verbeteren, wat nieuw is moeten we als ambitie proberen vast te houden totdat er zekere tijden zijn.  Dit noemt Velsen Lokaal het juiste crisismanagement in zeer onzekere tijden.

Voor ons ligt een rooskleurige begroting gelardeerd met zes ambities voor de verre toekomst. ‘t is bijna een onwaarschijnlijke begroting te noemen in deze tijd van recessie, 18 miljard nationale bezuiniging en verzwaring van gemeentelijke taken door diverse decentralisaties. Welke effecten heeft dat op Velsen?

Wat we wel zien is dat we op de korte termijn dreigen veel goeds te gaan verliezen o.a. door de starheid van deze coalitie, die de bakens niet durft te verzetten in onzekere tijden. Om nog maar niet te spreken over het verlies van vertrouwen van onze inwoners in de locale politiek.

Hoogwaardig Openbaar Vervoer, winkelcentrum IJmuiden, Roos en Beeklaan en meer….
Het afgelopen jaar hebben veel betrokken Velsenaren hun stem laten horen over projecten zoals het Hoogwaardig Openbaar Vervoer, bouwlocaties, Witte Theater, Koopgoot, levensgevaarlijke Kromhoutstraat, schijnveilige oversteekplaatsen. De waslijst gaat nog verder, maar in het bijzonder noem ik nog maar eens de inbreng van de resterende wijkplatforms. Die staan meer en meer op een zijspoor. Petje af voor degenen die nog steeds het vuur in zich hebben en het hoofd niet laten hangen en gaan voor en in het belang van hun wijk. Kortom: de inwoners van Velsen weten wél waar ze het over hebben. Daar is een meerderheid van deze gemeenteraad onvoldoende op voorbereid en daardoor brokkelt het vertrouwen van burgers in de politiek en de overheid hard af. De raad zegt: we hebben fouten gemaakt bij het startdocument van de Roos en Beeklaan en daarom stemt de raad met de kleinst mogelijke meerderheid wel in met de huidige bouwplannen. Democratisch? Ja. Geloofwaardig: volstrekt niet. Vertrouwen: verloren.

Referenda
De raad trekt het boetekleed aan, maar laat de betrokken inwoners voor een raadgevend referendum gewoon in hun hemd staan. Verschuilen achter procedures en regeltjes noemt Velsen Lokaal laf. De mensen zijn er niet voor de regeltjes. Luister naar Alex Brennickmeijer, de nationale ombudsman. Hij verwoordt precies waarom en waarover burgers zeggenschap moeten hebben. Hij legt onomwonden uit hoe het toch komt dat de overheid -en gemeenten in het bijzonder omdat die het dichts bij de burger staan-, grote moeite hebben met gewogen meningen van inwoners. De Haagse politiek tikt hem daarvoor op de vingers. Maar oh wat heeft die man gelijk. Hij kan en mag zo lid worden van Velsen Lokaal. Wat leren we hiervan? Onze fouten evalueren? En dat terwijl de ene na de andere nota over het betrekken van burgers en inspraak hoog opgestapeld ligt binnen dit huis? De ambitie Gemeente Nieuwe Stijl noemt Velsen Lokaal dan ook een schaamlapje als men nu pas durft te spreken over de ambitie dat actief burgerschap een belangrijk instrument zal moeten zijn. We zien de glossy wel weer van de drukpers rollen.

De 5 miljoen voor 2025
Velsen Lokaal is principieel tegen het apart zetten van een snoeppot van 5 miljoen voor de Visie op Velsen. En let wel: de algemene spaarpot is nu rijk gevuld met de eenmalige opbrengst van de Liandergelden. Was dat er niet, dan zouden we snel afglijden naar een artikel 12 gemeente. Velsen Lokaal staat open voor goed onderbouwde plannen. Ook in het kader van de visie. Daarvoor kan volgens de afspraken beroep gedaan worden op de Algemene Reserve. Het belangrijkste uitgangspunt van Velsen Lokaal zal dan zijn, dat ieder plan bestemd moeten zijn vóór en ten goede komen áán de Velsense samenleving. Het is niet bedoeld voor passanten, de zgn expats. Werkgelegenheid is prima, maar passanten, die werken in Velsen en elders wonen nemen niet deel aan onze samenleving en maken geen gebruik van onze voorzieningen en dragen dan ook niet bij in financiële zin, zoals de OZB.

Even terzijde: wat zijn revolverende initiatieven? Wat wordt daarmee bedoeld? In de dikke Van Dalen en Wikipedia komt dit woord niet voor.

Witte Theater en Schouwburg
De functie van het Witte Theater heeft een breed draagvlak binnen deze gemeenteraad. Zie alle acties in de samenleving en de nu weer ingebrachte moties. Teleurstellend dat het college geen moeite heeft gedaan om de opdracht van de raad tijdig uit te voeren. Nu moeten we het college weer aan zijn jasje trekken om te gaan praten met een aantal Velsense partijen. Op zich prima, maar wij voorzien dat – na decennia overleggen binnen de cultuursector- de enige serieuze gesprekspartner de Stichting Stadsschouwburg zal zijn. Misschien is dat nu nog even een stap te ver of te snel, maar we horen graag uw reacties op onze motie.
In ieder geval zou voor het behoud van iets goeds dit een prachtig project zijn om te financieren in het kader van de Visie op Velsen uit de algemene reserve.

ABWB borden
Het amendement onderhoud ANWB-borden spreekt voor zich. Daarover heeft de wethouder al een positieve toezegging gedaan om die post onder te brengen bij het reguliere onderhoudsbudget. Toch blijft het raar om te lezen dat de opbrengsten van reclameborden gebruikt worden voor het onderhoud van ANWB-borden. Gekker is het gegeven dat de gemeente 40.000 heeft betaald aan een reclamebureau voor de aanschaf van de borden. Maar oké, dit is uitvoering en daar gaat de raad niet over. Maar wie is hier het slimste geweest?

Schiphol
De motie over de geluidsapparatuur, de zgn. luistervinken, vraagt om bijzondere aandacht.  Velsen Lokaal twijfelt aan onafhankelijke metingen zodra Schiphol dat zelf mag gaan doen. Om die reden heeft de gemeente destijds juist deze apparatuur geplaatst. Met de toename van een verdubbeling van het aantal startende vliegtuigen vanaf de Polderbaan over onze gemeente let wel: van 44.000 naar 85.000! moeten we deze apparatuur nog maar een even laten staan.  In ieder geval kunnen we dan de Velsense metingen  vergelijken met de metingen van Schiphol. Komen die overeen, dan pas mogen de luistervinken wel afgeschaft worden.
Dank aan raadslid Vd Brink voor het schrijven van deze motie. Wonderlijk wel dat de VVD deze motie niet ondertekend. Dus graag een verklaring hiervoor.

We vinden het jammer dat de VVD haar eerdere motie over de afvalstoffenheffing heeft bijgesteld. Destijds hadden de Velsense burgers met de opbrengst van de Reinuniegelden veel meer profijt moeten krijgen door het tarief toen te verlagen.
Maar helaas werd dat geld gebruikt om de tekorten in jaarrekeningen weg te werken.

Velsen Lokaal pleit al jaren voor twee tarieven te weten voor één en meerpersoons-huishouden. Naast de steun die wij geven aan het onderzoek, wil mijn fractie in een motie bezien of we toch kunnen gaan werken met twee tarieven.

Afsluitend
Velsen Lokaal vindt de huidige wijze van behandeling van de begroting meer lijken op een rituele dans. Liever zien wij –en dat voorstel doen wij dan ook- om vanaf 2013 algemene beschouwingen te houden tijdens de behandeling van de Perspectiefnota ter voorbereiding van de begroting in het najaar. De behandeling van de begroting zelf kan dan in één avond worden afgerond met een inhoudelijke discussie over de financiën.

Categorie: algemeen, bijeenkomst, fractievergadering

Gaat de opdracht renovatie Stadhuis voorbij aan lokale bedrijfsleven?

23 juli 2012 door Marianne Vos Reageer

Velsen Lokaal wil van het college weten hoe de aanbesteding is verlopen voor de renovatie van gebouw B van het Stadhuis (Dudok).  Vanuit contacten uit de samenleving zijn geluiden ontvangen, dat de selectiecriteria buiten proportioneel en geclusterd is aangeboden door een bureau uit Veenendaal, zodat het lokale bedrijfsleven geen kans heeft kunnen maken op een opdracht. 

• Door Marianne Vos en Martin Gregoire
• Velsen Lokaal komt op voor lokale- en regionale ondernemers
• Velsense VVD fractie laat geen enkel ‘ondernemersgeluid’ horen op 9 februari jl. 

Tijdens de raadsvergadering van 9 februari van dit jaar gaf de gemeenteraad uitdrukkelijk aan om de renovatiewerkzaamheden in onderdelen te laten aanbesteden, zodat het lokale en regionale bedrijfsleven mee kon dingen naar het werk.  Een SP-motie van die strekking bleek overbodig, zo meldde wethouder Westerman, want hij had goed geluisterd en was het eens met deze gevoelen. Tevens wees hij op het feit “dat lokale ondernemers kennis hebben van dit gebied en een aantal andere voordelen hebben, ondermeer geringere reis- en transportkosten. Dus als ze dat slim zouden meenemen, dan zou dat een belangrijke factor zijn.”

Rond diezelfde tijd stemde de voltallige Tweede Kamer in met het wetsvoorstel op een verbod op clustering van opdrachten en een verbod op het stellen van buiten proportionele eisen aan referentieprojecten van overheidsopdrachten. Het demissionaire kabinet Rutte bekrachtigde dit onlangs.

Het is dan ook schrijnend te noemen, dat dit college wel de mond vol heeft van een Visie op Velsen, maar ondertussen vergeet dat we hier een lokaal bedrijfsleven hebben. Met een opdracht als het onderhavige is een uitlezen kans verkeken om de lokale bedrijven enig moed te geven in deze zeer moeilijke tijden.

Hieronder volgt de volledige tekst van de vragen en een bijlage met de behandeling in de raad van 9 februari 2012

Vragen van de raad

 

Datum 23 juli 2012
Raadsvraagnummer Vult de Griffie in
Fractie Velsen Lokaal

Onderwerp: aanbesteding renovatie stadhuis, gebouw B.

Toelichting bij de vragen:

Naar aanleiding van contacten uit de samenleving en het recente krantenartikel in de IJmuider Courant over de aanbesteding van de renovatie stadhuis, wil mijn fractie onderstaande vragen stellen. Daarbij voegen wij toe het verslag van de raadsvergadering van 9 februari j.l. Tijdens die vergadering -maar ook tijdens de behandeling van de motie over de 5 % regeling van D’66Velsen-, heeft de raad van Velsen zich duidelijk uitgesproken over het betrekken van lokale en regionale bedrijven bij de uitvoering van gemeentelijke opdrachten. Door de beantwoording van het college tijdens beide behandelingen in de raad, is de schijn gewekt bij diverse fracties, dat het college zich deze zienswijze zou aantrekken. Echter: schijn bedriegt. De realiteit geeft een ander beeld en om die reden zien wij ons genoodzaakt om deze vragen te stellen.

Vraag 1
Is het college het eens met de stelling, dat het gemeentehuis alleen al uniek is vanwege de functie en niet door de technische aspecten van het gebouw?

 

  1. Zo ja, graag toelichting op uw zienswijze.
  2. Zo nee, graag toelichting waarom niet.

 

 Vraag 2
Is het college het eens met de stelling, dat bewezen techniek, kennis en kunde van bedrijven in relatie tot de technische aspecten voor zich zelf spreken?

 

  1. Zo ja, dan zien wij een toelichting op het antwoord in relatie tot de Visie op Velsen, waarbij  accenten gelegd worden met name op de economische ontwikkeling en stimulering van het lokale bedrijfsleven.
  2. Zo nee, graag een toelichting waarom niet.

 Vraag 3
Kan het college aangeven hoeveel bedrijven zich hebben ingeschreven voor de opdracht ter voorbereiding van de aanbesteding? 

Vraag 4
Waren daar ook lokale en of regionale bureaus / bedrijven bij?

Zo ja, welke en op welke gronden is daar niet voor gekozen?

 Vraag 5
Kan het college aangeven of bij de aanbesteding het bureau Stichting Rijk betrokken is?

                Zo ja, wat is de rol van bureau Stichting Rijk bij deze aanbesteding?

Zo nee, wat was de reden waarom niet gekozen is voor dit bureau?

 Vraag 6
Wat is de overweging dan wel geweest om te kiezen voor een bedrijf ver buiten onze regio?

Vraag 7
Kan het college aangeven of de opdracht tot renovatie geclusterd is aangeboden?

  1. Zo ja, bent u dan niet tegen de wet ingegaan?
  2. Zo ja, waarom hebt u dan de uitdrukkelijke gevoelen van de raad naast zich neergelegd (zie notulen van 9 februari 2012)?
  3. Zo nee, welke onderdelen van de renovatie zijn  onderscheiden aangeboden?

 

Vraag 8
Is het college het eens met de stelling, dat de huidige selectiecriteria voor de aanbesteding renovatie gebouw B discriminatoir zijn voor een bepaalde groep inschrijvers?

  1. Zo nee, dan willen wij weten of en hoeveel lokale en/of regionale aanbieders zijn geweest voor het onderhavige project, al dan niet geclusterd,  en op welke gronden deze zijn afgewezen?
  2. Hadden deze aanbieders dan wel kans gemaakt op werk, aannemende dat de opdracht niet geclusterd was aangeboden?
  3. Zo ja, waarom heeft u daar dan niet iets aangedaan, mede gelet op de gevoelen van de raad ten aanzien van het stimuleren van de lokale en of regionale werkgelegenheid?

 Vraag 9
 Is het college het eens met het feit, dat de selectiecriteria buiten proportioneel zijn ten aanzien van de onderhavige aanbestedingsprocedure voor de renovatie van gebouw B?

  1. Zo ja, dan zien wij een onderbouwing van deze stellingname op onderdelen, waarbij het college aangeeft of daarbij de nieuwe wet op het verbod tot clustering van opdrachten betrokken dan wel overwogen heeft.
  2. Zo nee, dan willen wij weten  op welke gronden en of onderdelen de selectiecriteria niet proportioneel zijn te noemen.

 

Vraag 10
Ziet het college inmiddels, dat de toegepaste procedure voor de selectiecriteria voor het onderhavige gebouw haaks staat op wat de wetgever beoogd met de aanbestedingsregels? De nieuwe wet verbiedt immers het clusteren van opdrachten en verbiedt het stellen van buiten proportionele eisen aan referentie projecten.

Gaat het college zich inspannen om de criteria aan te passen?

 Vraag 11
Tijdens de behandeling op 9 februari 2012 geeft de wethouder aan dat er een verschil is tussen nationale en Europese wetgeving op gebied van aanbesteding. Kan de wethouder aangeven wat de verschillen zijn?

BIJLAGE notulen 9 februari 2012:

BIJLAGE bij vragen Velsen Lokaal over aanbesteding renovatie stadhuis, gebouw B.

De heer VRIJHOF: Dank u wel. Sorry voor het ongemak. De tekst van de motie luidt nu: de raad van de gemeente Velsen roept het college op om niet Europees aan te willen besteden, maar de renovatie van het stadhuis gebouw B, in zijn geheel zo veel mogelijk door regionale aannemers,onderaannemers en installateurs uit te laten voeren. Dit geldt ook voor het voorgenomen meerjarige onderhoudsplan. In gedeelten. De raad van de gemeente Velsen roept het college op om niet Europees aan te willen besteden, maar de renovatie van het stadhuis gebouw B in gedeelten zoveel mogelijk door regionale aannemers, onderaannemers en installateurs uit te laten voeren. Dit geldt ook voor het voorgenomen meerjaren onderhoudsplan. Dat is de tekst.

De heer WESTERMAN: Ja voorzitter, ik kan de SP geruststellen. Ik ben het met hen eens. Er is geen sprake, noodzakelijk, van een Europese aanbesteding. We zijn als gemeente wel gehouden aan de wet- en regelgeving voor wat betreft het aanbesteden. En nog even op de Europese aanbesteding terugkomend, de drempelwaarde van een Europese aanbesteding is 5 miljoen euro. Dat betekent dat we daar niet overheen komen. Het gevraagde budget aan de raad bedraagt wel 6,7 miljoen euro. Dit bedrag is inclusief btw, bouwleges, tijdelijke huisvesting, ambtenaren, enzovoorts. De netto kosten van de daadwerkelijke renovatie en saneringskosten liggen echter beneden de 5 miljoen. Dat betekent dat de Europese aanbesteding niet van kracht is, daar heeft u gelijk in, maar wel het inkoopbeleid van gemeente Velsen dat voldoen moet aan de reguliere vastgestelde wet- en regelgeving en dat er dus nationaal aanbesteed moet worden.Kenmerk van die regelgeving en van het inkoopbeleid van Velsen, wat u ook zelf als raad indertijd heeft vastgesteld is transparantie, rechtmatigheid en gelijke behandeling bij de aanbesteding. In het door ons vastgestelde inkoopbeleid is bepaald dat er geen voorkeursbeleid bestaat bij het inkopen of aanbesteden van regionale of lokale aanbieders. Door de juiste toepassing van die regelgeving, maximale marktwerking, geen concurrentievervalsing en het beleidsuitgangspunt van een non-discriminatie, hebben zij evenveel mogelijkheden – zij zijn dan de lokale belanghebbenden – en kansen als elke willekeurige aanbieder. Vaak hebben de lokale partijen een natuurlijk voordeel door bekendheid met de lokale en regionale situatie door onder andere geringere reis- en transportkosten. Op grond hiervan zouden wij als college deze motie dan ook willen ontraden.

De heer UIJTENDAAL: Dank u wel voorzitter. Ik wil het graag hebben over de motie van de SP en Velsen Lokaal over het zo veel mogelijk gebruik maken van regionale aannemers en onderaannemers. Ik ben een beetje verward door het antwoord van de wethouder. Toen wij het in een motie hadden over de 5% regeling, blijkt dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om voorwaarden dan wel gunningregels op te stellen waardoor je een selectie kunt maken en binnen die selectie moeten je inderdaad iedereen open, transparant en gelijk behandelen. Zo zijn er al jarenlang regels over bepaalde bedrijfsgrootte, een bedrijf moet een bepaalde financiële status hebben. Dat zijn allemaal regels die je van te voren kunt opnemen. Dat kun je ook doen door er een regionaal karakter aan te geven. Dus daarom vind ik niet alleen de motie sympathiek, maar wij nemen hem ook over. Wij zijn er voor.

De heer KORF: Dank u wel voorzitter. Eigenlijk goed horende de wethouder ten aanzien van de motie van de SP en de communicatie die wij de laatste dagen gehad hebben, willen wij om de omgekeerde reden van D66Velsen juist de wethouder wel volgen, omdat er ook andere wet- en regelgeving aanwezig is die het college volgt. Ik vind dat juist met dit soort zaken moet je dit volgen om transparant en je integriteit duidelijk naar voren te laten komen. Dus wij zullen daarin de wethouder volgen.

De heer HILLEBRINK: Ten aanzien van de motie SP inzet Velsense ondernemers volg ik de wethouder. We hebben een inkoopbeleid waarin duidelijke regels over aanbestedingen staan.

De heer KWANT: Dank u voorzitter.
Wat betreft de motie van de SP, ten aanzien van het aanbestedingsbeleid, dat vinden wij een zeer sympathieke motie en zoals D66Velsen ook zegt, het aanbestedingsbeleid: je kunt natuurlijk als je aanbesteedt en je krijgt een gelijkwaardige inschrijving, een regel kunt stellen dat dan de regionale of de Velsense aannemer voorrang krijgt ten opzichte van de aanbesteder die ergens anders vandaan komt. Wij zullen de motie van de SP dan ook steunen en wij vinden – zoals de heer Bal al gezegd heeft – het zeer jammer dat het na het raadsbesluit in stemming komt, want dan kunnen wij niet voor het raadsbesluit stemmen.

De heer VAN DER HULST: Voorzitter, wij reageren op de motie van de SP. Wij steunen de wethouder. Wel willen wij opmerken dat gelet op de omvang van het project, de snelheid waarvan wij verwachten dat het moet worden afgehandeld, dat na aanbesteding bij gelijke inschrijving altijd een regionale aannemer zal prevaleren.

De heer VAN IKELEN: Ja voorzitter, dank u. De reden dat wij de motie van de SP mede hebben ondertekend, is dat er een regionale binding of voorkeur mogelijk is in het kader van de aanbestedingen zoals ook al gezegd is door D66Velsen en de LGV. Dat geeft de mogelijkheid om toch je lokale economie een klein beetje mee te laten profiteren van zo’n project. Het is een beetje vreemd ook dat de wethouder zich verstopt achter de regelgeving en niet de mogelijkheid probeert op te pakken om ook regionaal hier een deel van het werk onder te brengen. Het stimuleert onze regionale economie. Dat is de reden dat wij deze motie van harte hebben ondersteund.

De heer OCKELOEN: Ja, dank u wel voorzitter. De motie van de SP over de lokale aannemers, daar zijn we wat in verwarring geraakt door de wijziging van de tekst van de motie moet ik u zeggen. Aanvankelijk hadden we het idee, het klinkt sympathiek en het is ook leuk. We hebben een verhaal aangenomen voor de 5% regeling dus eigenlijk is er al een kader om het te gaan doen. Dus we hadden het idee dat het eigenlijk overbodig was, maar zo’n oproep kan wel. Maar door de toelichting erbij hadden wij het idee dat er misschien wel een dubbele bodem bij zou zitten. Nu de tekst luidt zoals hij nu luidt, zeggen we: deze dubbele bodem daar waren we al wat angstig voor. We hebben niet alleen te maken met – de wethouder zei dat terecht – met de Europese aanbesteding, maar ook met de eigen regels die wij ook als raad hebben vastgesteld. Ik ben het volstrekt oneens met Velsen Lokaal die zegt dat de wethouder zich verstopt achter regelgeving. Nee, de wethouder houdt zich aan de opdracht die wij hem hebben meegegeven. Ik denk dat wij daar de wethouder op zich dankbaar voor moeten zijn. Alleen we moeten kijken of er ruimte zit of er andere regels zijn die kunnen worden toegepast. In mijn ogen zit dat in de 5% regeling waar het college wel degelijk de ruimte heeft om te doen wat met deze motie bedoeld is. Zoals het nu lijkt, zal mijn fractie daar niet in meestemmen, dus tegen de motie stemmen maar wel de wethouder oproepen om de bedoeling van de motie uit te voeren. Maar dat heb ik eigenlijk de wethouder al tussen de regels door horen zeggen. Wat mij betreft had de motie zo mogen blijven met een andere toelichting, dan zou het heel anders geweest zijn. Maar dat komt nu feitelijk ook zo uit. 

De heer WESTERMAN: Wat betreft de andere motie, wil ik u er nog op wijzen, dat ik net nadrukkelijk gezegd heb dat lokale ondernemers kennis hebben van dit gebied en een aantal andere voordelen hebben, ondermeer geringere reis- en transportkosten. Dus als ze dat slim meenemen, kan dat ook een belangrijke factor zijn. Dan is het zo dat we wat betreft de regelgeving die u zelf heeft vastgesteld, zeggen dat de grootte en de omzet van een aannemer bijvoorbeeld criteria zijn die kunnen wijzen op de kwaliteit van de aanbesteding en dat zal ook zwaar moeten wegen. En dat is ook werkelijk zo. En dat de vestigingsplaats een criterium is dat daar wettelijk niet voor geldt. Als we dat zouden invoeren, dan komen we met de antidiscriminatiewetwetgeving in de problemen. Dus wij blijven deze motie ontraden.

De heer UIJTENDAAL: Voorzitter, mag ik een technische vraag stellen? De wethouder wijst nu twee keer naar het beleid dat wij vastgesteld hebben. Volgens mij is het inkoopbeleid rondgestuurd maar nog niet vastgesteld. Maar dat weet de griffier misschien.

De heer WESTERMAN: Dan geldt nog steeds het vigerende inkoopbeleid.

De VOORZITTER: Mevrouw de griffier.

Mevrouw HUIJS: Voor zover mij bekend is het inkoopbeleid door het college vastgesteld omdat dat gaat om privaatrechtelijke besluiten en komt het ook niet meer naar de raad om vast te stellen.

De heer UIJTENDAAL: Nee, dus u wilt de wethouder corrigeren dat het niet het beleid is dat wij vastgesteld hebben, maar het college zelf.

Mevrouw HUIJS: Volgens mij is dat zo gebeurd.

De VOORZITTER: Dat is correct. Wat net gesteld is heb ik net even geverifieerd bij de gemeentesecretaris en als de raadsgriffier en de secretaris dat duiden dan is dat een werkelijkheid.

De heer VRIJHOF: Ja voorzitter, ik wil eigenlijk aan de fractievoorzitter van de PvdA vragen, als ik die zin nou niet had veranderd, had u dan voor gestemd?

De heer OCKELOEN: Als u goed geluisterd had, dan heb ik dat gezegd inderdaad.

De VOORZITTER: Ja, maar de zin gaan we niet nu nog een keer veranderen, mijnheer Vrijhof. Echt niet. Dank u voor uw reactie. En we gaan niet een nieuw debat uitlokken, dus een korte reactie als indiener graag.

De heer VRIJHOF: Ik wil toch aan de wethouder vragen dat in de nieuwe aanbestedingenwet het moet leiden tot meer concurrentie, minder administratieve lasten en uniforme aanbestedingspraktijken.

De heer WESTERMAN: Dat betekent onder meer dat je niet bij voorbaat moet zeggen alleen die en die partijen mogen meedoen, want dan ben je met discriminatie bezig en blijft je marktwerking minder.

Dan stemming over de motie van de SP. Wie is voor de motie van de SP? Hand opsteken inderdaad. SP-fractie, Velsen Lokaal, LGV, D66Velsen. Hoeveel heeft u er mevrouw de griffier? 15. Wie is tegen? CDA, fractie Marc Hillebrink, fractie Beryl Dreijer, ChristenUnie, GroenLinks, VVD-fractie. Dat zijn er 17. Dan is die verworpen. 

 

 

Categorie: berichten, fractievergadering Tags: renovatie

Schimmig spel rond bouwplan Roos- en Beeklaan?

1 juli 2012 door Bram Diepstraten 1 Reactie

Op de plaats van de voormalige IJmond MTS aan de Roos- en Beeklaan in Santpoort-Noord wil men een woonzorg complex voor ouderen bouwen. De gemeenteraad keurde in juli 2010 een zogenaamd startdocument goed. Daarin staat aan welke eisen het complex moet voldoen, zoals de bouwhoogtes, ruimtes tussen de gebouwen en de parkeervoorzieningen.

Hans van Lieshout overhandigt de verzamelde stukken aan fractielid Johan van Ikelen

Na het startdocument komt er een bouwplan. Daarbij is niets meer te zien van ruimtes tussen de gebouwen. Alle bouwblokken zijn met lagere bebouwing volgestopt. De bouwhoogte van 4 lagen in het middengebied is niet afgewisseld, maar aan één blok en zijn niet genoeg parkeerplekken.

Het college weigert  op 4 oktober 2011 de omgevingsvergunning vanwege een tekort aan parkeerplaatsen. Vervolgens wordt er wat cosmetisch geschoven, maar nog steeds 13 parkeerplaatsen te weinig. Dit staat los van de kwaliteit van de parkeerplaatsen, want er zijn slechts 5 invaliden plaatsen voorzien en dat bij een complex met een te verwachten hoge rollator dichtheid! Toch stelt het college voor om akkoord te gaan.

Nu moet de raad op 5 juli a.s. een besluit nemen zonder de afwijkingen te kunnen bespreken in een sessie. Gekker wordt het nog, als blijkt dat op 27 juni j.l. een hoorzitting is geweest voor het bezwaar dat de bewoners voeren. De Bezwaarschriftencommissie moet dus nog uitspraak doen over de aangevoerde punten door de bewoners. Dan is het toch niet meer dan fatsoen, dat eerst gewacht wordt op de uitspraak van die commissie?

Deze wijze van doordrukken van een nog niet voldragen raadsvoorstel als hamerstuk doet ons meer denken, dat kritiek volstrekt niet op prijs wordt gesteld. Zowel niet van de omwonenden als van de raad. Immers de raad mag bij een hamerstuk inhoudelijk niets inbrengen en heeft slechts 30 seconden om een stemverklaring te geven. Is dit echt het toppunt van transparantie en democratie in Velsen?

In de raadsvergadering van 5 juli zal Velsen Lokaal proberen om dit onderwerp van de raadsagenda afgevoerd te krijgen. We willen het eerst bespreekbaar maken in een sessie. Dan ligt er ook de uitspraak van de Bezwaarschriftencommissie en kunnen de bewoners nog een keer inspreken.

 

Categorie: berichten, fractievergadering

Inspraak bestemmingsplannen IJmuiden-West en Havengebied

18 juni 2012 door Gemeenteraadsfractie Velsen Lokaal Reageer

Recent zijn er vanuit het stadhuis 2 startdocumenten losgekomen, waarbij 2 “oude” bestemmingsplannen wijzigen. De ene is IJmuiden-west, zijnde het gebied ten westen van de Kennemerlaan tot aan de duinen en de andere is het hele industrieterrein rondom de haven tot aan Oud-IJmuiden.

Bij zo’n startdocument wordt eerst alles in kaart gebracht van wat er nu aan ontwikkelingen op stapel staan. Vervolgens wordt gekeken of deze daarin opgenomen kunnen worden. Sommige ontwikkelen zijn prima, zoals het gebouw aan de Zuiderkruisstraat, waar een totaal verpauperde voormalige winkelstrook met appartementen erboven sterk verwaarloosd zijn.

In de beide startdocumenten, die nu de inspraak ingaan, staan toekomstige bouwvakken ingetekend en worden de bouwhoogten bepaald. Bij sommige beoogde vernieuwingen wordt toch wel een voorschot genomen, waarbij de omwonenden nu al op hun achterste benen gaan staan. Een voorbeeld is de 12-hoogflat aan de Orionweg. Niet  binnenkort, maar toch in de nabije toekomst zal hier nieuwbouw komen. In het Masterplan Zeewijk was bepaald dat er maximaal 2 bouwblokken met 7 bouwlagen zouden komen en maximaal 50 woningen. Dit ook om de sociale structuur van Zeewijk een upgrading te geven.

Maar wat staat er in het startdocument?: 10 en 11 bouwlagen en weer 125 woningen. En waarom? In het stadhuis willen ze graag dat er hetzelfde komt als aan de Keetberglaan. Waarom?  Dat blijft totaal onduidelijk. Velsen Lokaal accepteert dat niet. Velsen Lokaal was al niet te spreken over de wijze van de vaststelling van de nieuwbouw aan de Keetberglaan. Dat ging ook met name over de hoogte. Tijdens de de behandeling in de raad praatte de PvdA er nog een bouwlaag bij!
Behoorlijk onbehoorlijk.

Op vragen van Velsen Lokaal reageerde de wethouder, dat voldaan moest worden aan de woningbouwopgave van de Provincie.  Tijdens de sessie van de Keetberglaan gaf Velsen Lokaal aan, dat er in Zeewijk al heel veel is bijgebouwd, te weten de Duinparkwoningen, Regenboogproject, meer woningen aan de Scheiberglaan en meer woningen aan de Dennekoplaan. De hele bouwopgave voor Velsen hoeft toch niet in  Zeewijk te worden toegevoegd? Dus hou lekker vast aan het Masterplan Zeewijk en hou de bouwhoogte laag!

In het bestemmingsplan van het industrieterrein pleitte Velsen Lokaal om het gebied zo in te delen, dat havengebonden bedrijven bij de kade blijven en niet een heel gebied te bestemmen als havengebonden. Dat is nergens voor nodig. Op sommige delen van het industrieterrein zou ook best gewoond mogen worden. Volgens Velsen Lokaal wordt daarmee voorkomen, dat het ’s avonds een naargeestig gebied is  vanwege de sociale controle, omdat er mensen wonen.

Een hoteltoren bouwen van 36 meter hoog is niet iets dat wij toejuichen. Net zo min als de bouw van windturbines door het hele gebied. Liever ziet Velsen Lokaal deze bij de andere windturbines staan aan de Noordpier. De hoogbouw, die er in het middenhavengebied zou kunnen komen, moet ook niet het zicht op de vuurtoren ontnemen, dat zouden wij zonde vinden.

 

Verder is de burger nu aan de beurt om bij de inspraak te zeggen wat men er van vindt.

Categorie: fractievergadering Tags: bestemmingsplannen

  • Ga naar pagina 1
  • Ga naar pagina 2
  • Ga naar pagina 3
  • Interim pagina's zijn weggelaten …
  • Ga naar pagina 5
  • Ga naar Volgende pagina »

ZOEK

VOLG ONS VIA

OP DE HOOGTE BLIJVEN VAN ONZE ACTIVITEITEN EN NIEUWS? MELD JE AAN VOOR DE NIEUWSBRIEF!

* veld is nodig

VERGADERDATA

klik op de vergadering voor meer informatie

 

21 april-Raadsvergadering

12 mei-Sessies

19 mei-Sessies

25 Mei-Raadsvergadering

BETROUWBAAR, BETROKKEN EN BENADERBAAR

Dit zijn drie woorden die de grootste lokale politieke partij in Velsen kenmerken. Wij zijn betrouwbaar omdat we eerst in gesprek gaan met inwoners om keuzes te bepalen en leggen onze keuzes uit. We zijn ontzettend betrokken bij inwoners en ondernemers en zijn meer buiten het gemeentehuis actief dan erbinnen. En we zijn benaderbaar: geen drempels, we reageren snel en komen bij u langs! Vragen, opmerkingen of meedenken? Bel of mail een raadslid of reageer op onze website.

Copyright © Velsen Lokaal

Copyright © 2022