Bij de verordening jeugdhulp werd een amendement ingediend. Dit is een voorstel om een wijziging in de tekst en daarmee het voorstel te doen. Het voorstel ging over het wijzigen van de tekst over de eisen bij het verstrekken van een persoonsgebonden budget. Na een flink debat staakten de stemmen met 15 voor en 15 tegen. Normaal gesproken heeft de raad 33 leden en is er altijd een meerderheid voor of tegen een voorstel.

Er waren dit keer enkele leden afwezig waardoor er een gelijk aantal stemmen voor of tegen kan zijn. Als de stemmen staken dan wordt er in de volgende raadsvergadering opnieuw gestemd.  Het amendement kan leiden tot een aanpassing in het voorstel. Daarom is ook de stemming over het voorstel zelf en een bijbehorende motie pas in de volgende vergadering.

In 2023 is het jeugdhulpstelsel anders vormgegeven en daarom moet de huidige verordening jeugdhulp ook aangepast worden. De verordening is in lijn met de Jeugdwet, de regionale visie op jeugdhulp, gemaakte beleidskeuzes en inkoopdoelen, wet- en regelgeving en jurisprudentie. Deze Verordening gaat over de vrij en niet-vrij toegankelijke voorzieningen, zowel Zorg in Natura als PBG om jeugdigen van passende hulp te voorzien.

Verordening Jeugdhulp gemeente Velsen 2025

Vastgelegd is wat ouders en jeugdigen van de gemeente mogen verwachten en wat de gemeente van hen verwacht. De verordening biedt het CJG en consortia in perceel 1 en 2 kaders voor de uitvoering. Zo kunnen we jeugdhulp doelmatig en rechtmatig toekennen en de rechtsbescherming van ouders en jeugdigen waarborgen. Tot slot zijn uitgangspunten over vervoer, ouderlijke verantwoordelijkheid, eigen mogelijkheden en weigeringsgronden duidelijk beschreven.

Er is een lang traject aan de totstandkoming van dit document voorafgegaan. Een 3tal recente uitspraken van De Centrale Raad van Beroep zijn in de verordening opgenomen. De IJmondiale participatieraden, het CJG, gemeenteraadsleden, ambtenaren, de Werkgroep Jeugd en andere belanghebbenden hebben hun input mogen leveren en voor ons ligt nu het resultaat.  Velsen Lokaal is tevreden over de verordening, maar worstelde enorm met het door D66 ingediende amendement.

Amendement 3 Meer ruimte voor de PGB in de verordening jeugdhulp 

In de nieuwe verordening jeugdhulp van Velsen is een apart artikel opgenomen met weigeringsgronden. Kort gezegd mogen vanaf nu alleen nog aanbieders met een SKJ of BIG registratie worden ingezet. Uitzonderingen kunnen volgens die nieuwe weigeringsgronden alleen worden ingezet met nadrukkelijke toestemming van het CJG, en door een SKJ of BIG geregistreerde professional.  Velsen Lokaal snapt deze insteek. Want SKJ of BIG registraties zijn niet voor niets in het leven geroepen. Niet zomaar iedereen kan in dit werkveld aan de slag gaan. Enige kwaliteitseisen wat betreft de deskundigheid van deze professionals, zijn wat ons betreft zeer gewenst. Dit is essentieel om te waarborgen dat besluiten tot Jeugdzorg zorgvuldig en op basis van de juiste expertise worden genomen. Voor zowel Zorg in Natura in perceel 1 en 2 als voor PGB’s. In deze nieuwe aanbesteding is het duidelijker vastgelegd wie er bepaalt wat er aan zorg voor een jongere wordt ingezet.

In het amendement stelt D66 de raad voor om Art 3.10g  van de verordening als volgt aan te passen:

g. Waar geen SKJ of BIG geregistreerde professionals werkzaam zijn, met uitzondering van vervoer. Op gemotiveerd advies van het CJG kan bij de verstrekking van een persoonsgebonden budget van voorgaande registratie-eis worden afgeweken.

Vragen van Velsen Lokaal over dit amendement 

• Is vaktherapie via een PGB in de nieuwe verordening, – als onderdeel van het behandelplan van een SKJ of BIG geregistreerde professional-, door een niet aangemelde therapeuten bij de consortia wel of niet mogelijk?
• Is er voldoende toezicht voorhanden als we vaktherapie als los product binnen een PGB nu zouden goedkeuren? Is dat goed geregeld?
• Wij begrijpen dat het nu zo is dat het CJG een behandelplan voor een jeugdige altijd moet laten schrijven door iemand met een SKJ of BIG registratie. Zo blijft het CJG zeg maar in de lead en kan zij het rechtmatige toezicht op die behandeling toetsen. Is dit ook zo bij PGB’s?
• Is de rechtmatigheid en doeltreffendheid daarin nu goed geborgd?
• Zo niet, is dat in de toekomst wel mogelijk en hoe dan?
• Zijn er daarvoor aanpassingen in beleidsregels nodig?
• En in hoeverre is er dan sprake van de slager keurt zijn eigen vlees?
• Over hoeveel zaken hebben we het? Ik begreep maar enkelen: in 2024 6x en slecht 2 x dit jaar.
• Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we in het preventieve voorveld dit soort lichtere vormen van jeugdhulp makkelijker kunnen omarmen? Want dat is voor ons heel belangrijk.

Stemmen gestaakt

Uit de antwoorden van de wethouder blijkt dat de gemeente Velsen Vaktherapie als onderdeel van de behandeling al heeft ingekocht. De kwaliteit van zorg borgen is essentieel geweest bij de opstelling van de verordening zoals deze nu voorligt. De financiële consequenties zullen minimaal zijn, omdat het om slechts 3 zaken zou gaan die lage bedragen vertegenwoordigen.

Wij hebben na enige worsteling, omdat het hier om allemaal zeer taaie en technische stuk gaat, toch tegen het amendement gestemd. Wij varen op ons vertrouwen in de wethouder . Uiteindelijk waren er 15 stemmen voor en 15 tegen en is de verdere behandeling van dit agendapunt daardoor gestaakt. Volgende maand staat het wederom op de agenda en praten we hier verder over. We hebben nu dus een maand de tijd om ons nog verder te verdiepen in dit onderwerp. Wordt vervolgd dus….