In de komende jaren sluit TenneT de windparken Hollandse Kust noord Alpha en west voor de kust van Wijk aan Zee aan op het landelijke hoogspanningsnet. 

[Lees meer…] overWerkbezoek bij TenneT

6 op de 10 jeugdzorgaanbieders maken (veel) meer dan 10% winst, terwijl binnen de zorgsector 3 tot 7% winst de norm is. Een normale winst duidt er op dat het geld daadwerkelijk aan zorg wordt besteed.

[Lees meer…] overJeugdzorgaanbieders maken buitensporige winsten

Het college heeft vandaag het toekomstperspectief afbouw JeugdzorgPlus Z-Kennemerland en IJmond vastgesteld. Het Strategische Vastgoedplan ‘Wonen in een thuis’ van Parlan Jeugdhulp stelde het college ook vast en zij verstrekte Parlan Jeugdhulp het gehele door het ministerie van VWS aan Velsen verstrekte subsidiebedrag van € 2.177.163,-.

[Lees meer…] overAfbouw JeugdzorgPlus

Op 12 november waren Joost Bleekman, Suleyman Celik en Kitty Wolfs namens Velsen Lokaal op werkbezoek bij Woningbedrijf Velsen. We zijn bijgepraat over de plannen voor de komende jaren om het woningbezit naar een hoger niveau te tillen. Leefbaarheid, duurzaamheid, betaalbaarheid en passend wonen staan daarbij centraal. Een grote uitdaging dus, waarvoor ook een aparte afdeling transitie is opgericht. 

[Lees meer…] overWerkbezoek Woningbedrijf Velsen

Op 11 november woonde ik de beeldvormende sessie over Zorg en Veiligheid bij. Voorafgaand daaraan werd de app “meld een vermoeden” aan ons gepresenteerd.

[Lees meer…] overSessie Zorg en Veiligheid

Op 2 november heeft het college besloten om dit convenant aan te gaan.

[Lees meer…] overConvenant Implementatie Wet wijziging woonplaatsbeginsel

Doordat een crowdfunder 40.000 euro bijeen heeft gebracht en er afgelopen maandag een ontwikkelaar interesse toonde om de sporthal en het omliggende gebied te ontwikkelen voor woningbouw, kan het reliëf Sportfiguren op de muur van de Kennemer gymzaal mogelijk toch behouden blijven. Wethouder Jeroen Verwoort informeerde ons hier al voor de sessie over.

[Lees meer…] overSessie wandreliëf Ylstra

Op 2 september heeft Kitty Wolfs namens Velsen Lokaal raadsvragen gesteld over het tekort van ruim 150 miljoen bij de politie. Inmiddels zijn deze beantwoord.

[Lees meer…] overRaadsvragen over het tekort van ruim 150 miljoen bij de politie

Wat speelt er precies?

Amsterdam heeft met een noodkrediet van 2,4 miljoen euro in de vorm van een voorschot het omvallen van de jeugdhulporganisatie Levvel 5 deze zomer kunnen voorkomen. Levvel 5 biedt opvang en begeleiding aan zo’n 250 kinderen, jongeren en jongvolwassenen met een lichte verstandelijke beperking en (vaak) ernstige gedragsproblemen, van wie er 26 afkomstig zijn uit Velsen.

Bijdragen of een faillissement 

De continuïteit van de ’cruciale zorg’ in met name Driehuis werd met dit voorschot gedurende het reces gewaarborgd. De andere 29 Noord-Hollandse gemeenten moeten nu bijdragen, anders dreigt alsnog een faillissement. In juli gaven alle colleges alvast hun ’commitment’, zonder toestemming van gemeenteraden. We zijn wel uitgebreid hierover geïnformeerd aan het begin van het reces.

Levvel 5 houdt – als aparte stichting – op te bestaan en de hulp en ondersteuning die het in de IJmond, Kennemerland, Amsterdam en Zaanstreek-Waterland biedt, komt onder de vleugels van ’moederorganisatie’ Levvel te vallen. De jeugdzorg in Alkmaar en de Noordkop gaat over naar een andere, nog te vinden aanbieder. De financiële positie van moederorganisatie Levvel zelf is ’niet florissant’.

Technische vragen Levvel

Velsen Lokaal heeft vooraf een hele rits technische vragen gesteld, omdat het wat ons betreft toch knelt dat we weer met de rug tegen de muur gezet worden door een jeugdzorginstelling. Deze keer gaat dit ons maximaal 850.000 euro kosten, als de hersteloperatie inderdaad 6,1 miljoen euro kost. Tegenvallers zijn echter niet uit te sluiten, zo blijkt uit de stukken. Mogelijk kunnen de we een beroep doen op een financiële regeling van het Rijk, want er is hiervoor 613 miljoen euro beschikbaar gesteld. Maar mogelijk zegt niet zoveel.

Levvel 5 ontstond in juli vorig jaar uit Lijn 5. Levvel5 raakte net als lijn 5 in financiële problemen. Nu als gevolg van extra tegenvallers als een te optimistische inschatting van de overname, de huisvesting in Driehuis bleek in slechtere staat en het mislopen van forse inkomsten door Corona. En dat gebeurde al heel snel, zo is onze kijk hierop. De antwoorden op de technische vragen zijn wat ons betreft echt niet afdoende. Er wordt om de brij heen gedraaid.

Aanvullende vragen Levvel

Wij willen allereerst weten waar het vertrouwen in de efficiency van moederorganisatie Levvel op gebaseerd is. Want die snappen wij niet echt. Levvel 5 hing vorig jaar ook al onder Levvel. We hebben het dus feitelijk over hetzelfde bedrijf. In het plan van aanpak wordt melding gemaakt van het feit dat Levvel5 in 2020 alleen maar verliezen heeft geleden. In het derde kwartaal van 2020 was al zichtbaar dat men het zonder de steun van de voorschotten voor de toekomst niet zou redden.

Uit de stukken blijkt ook dat een subsidie voor 2021 al in 2020 werd gebruikt, ook erg bijzonder wat ons betreft.

Pas op 11 maart 2021 kregen de gemeenten het eerste signaal vanuit Levvel5 over de zorgelijke financiële situatie. Dat is wat ons betreft onacceptabel laat en maakt dat ons vertrouwen in de organisatie Levvel an sich ernstig is geschaad.

Ten tweede neemt Levvel  nu het personeel over, dat eerder bij Levvel5 niet goed kon tijdschrijven. Dat leidde onder meer tot de problemen. Kunnen zij nu wel tijdschrijven?

Ten derde bekijkt een onafhankelijk bureau nu de efficiency en stoot zij alle verliesgevende activiteiten af. Welke zijn dit? Valt er hulp weg en wie vangt die hulp op?

Wij vragen ons tot slot af waarom Levvel haar dochteronderneming als een onafhankelijke stichting oprichtte. In hoeverre was hier sprake van voorzorg? Hebben zij om de risico’s op voorhand uit te sluiten voor deze slimme constructie gekozen? Want financieel valt er nu niets bij Levvel te halen.

Reactie van wethouder Dinjens

De wethouder gaf aan ook zo zijn twijfels te hebben gehad over het gelopen proces. Levvel5 heeft inderdaad veel te laat aan de bel getrokken en heeft daarvoor haar excuus gemaakt. Voor wat het waard is. De heer Dinjens heeft ook in de gesprekken in juli stevig ingezet op mogelijke aansprakelijkheid van Levvel. Op advies van de heer Nijemanting van het CDA wordt er in de toekomst gepoogd om de voorschotten die nu niet zijn terugbetaald, alsnog bij Levvel terug te halen, zodra Levvel in de toekomst goed draait op financieel vlak. De constructie van een onafhankelijke stichting onder een moederorganisatie schijnt bij een overname vaker als tussenfase te worden ingezet in de aanloop naar integratie binnen de moederorganisatie. Zorgelijk, wat ons betreft. Een faillissement zou duurder zijn dan deze versie. Levvel steekt inmiddels heel veel tijd, energie en geld in de overname. Deloitte licht Levvel nu extern door en komt 15 oktober met haar bevindingen. Tot slot is er geen andere aanbieder beschikbaar die nu deze complexe zorg zou kunnen bieden op deze grote schaal.

We stemmen in onder protest 

Het lastige is dat we een bom leggen onder allerlei samenwerkingsverbanden als we niet instemmen met het voorstel. En de kinderen worden daar uiteindelijk de dupe van en dat willen we niet. Toch zijn wij van mening dat we jeugdigen met complexe gedragsproblemen niet kunnen overlaten aan een organisatie die het financieel niet op orde heeft en die onbetrouwbaar acteert.

Velsen lokaal zal daarom onder protest instemmen met het voorstel en wij verzoeken het college te overwegen om voor de toekomst, net als Alkmaar en de Noordkop, uit te kijken naar een andere aanbieder. Wij begrijpen de redenen om daar niet nu voor te kiezen.

Vorige week heeft Velsen Lokaal samen met de PvdA raadsvragen gesteld over de aanbestedingen en kosten in de jeugdzorg die op stapel staan. Een ingewikkeld proces, waarbij het belangrijk is dat dit goed verloopt. Velsen Lokaal en PvdA Velsen vinden het van het grootst mogelijke belang dat kwetsbare jongeren, voor wie het leven nog moet beginnen, de beste kansen krijgen. Een systeem met ellenlange wachtlijsten, waarbij geld wegvloeit naar onevenredig veel administratieve taken, vinden wij onacceptabel. Dit moet kosten wat het kost voorkomen worden.

Inzetten op investeren aan de voorkant

Wij geloven dat het college inzet op investeren in een zorgsysteem dat begint aan de voorkant. Toch zou dit ons inziens wat sterker mogen. Investeren in de jeugdzorg op dit moment betekent risico’s nemen. Velsen lokaal en PvdA Velsen zien graag dat we actief gaan investeren aan de voorkant. Dit is volgens alle betrokken partijen in het werkveld van cruciaal belang, zo bleek tijdens de bijeenkomst van 29 juni ook maar weer. Door vroeg in te zetten bij lichte problematiek en hulp en ondersteuning sneller in te zetten, wordt zwaardere problematiek aan de achterkant voorkomen. Hoe zwaarder de zorg, hoe hoger de kosten. Als we deze insteek willen implementeren, is hier op korte termijn een behoorlijke extra investering voor nodig. Die investering levert uiteindelijk een grotere besparing op wat betreft lange, dure trajecten in de toekomst.

Geld is hard nodig. Gelukkig zijn er goede initiatieven om dat beschikbaar te krijgen. Velsen zou volgens ons vooraan moeten staan om mee te doen bij deze initiatieven. De jeugd moet voorop staan, ook in Velsen.

De vragen die wij het college hebben gesteld over jeugdzorg:

1: Heeft de gemeente Velsen meegetekend met de brandbrief van de Barendrechtse wethouder Reshma Roopram begin februari, waardoor nu 1.3 miljard euro extra beschikbaar is gesteld voor de crisisopvang van jongeren binnen de GGZ in coronatijd in alle gemeenten en waar Velsen 5 miljoen van krijgt? Meedoen met landelijke lobby’s blijken hun vruchten af te werpen. Wij vinden het daarom erg belangrijk dat Velsen meedoet aan dit soort acties.

1a: Zo nee, waarom niet? Motie 36, in november aangeboden aan het college door Groenlinks, LGV, Velsen Lokaal en de PvdA, vraagt het college zich hard te maken voor extra middelen bij het Rijk. Meetekenen had dan toch eigenlijk gemoeten?

1b: Zo ja, waarom zijn we hier niet actief over geïnformeerd?

2: Martin Jonker, een inkoop adviseur die zijn alternatieve ideeën voor de aanbestedingen binnen de jeugdzorg de afgelopen maanden aan de wethouders in de regio en de diverse politieke partijen presenteerde, meldde ons tijdens die bijeenkomst op 29 juni dat er rondom het aanbestedingsmodel geen risico’s in kaart zijn gebracht. Klopt dit? Zo ja, waarom is er geen risicoanalyse gedaan? Kunt u ons aangeven op welke wijze de risico’s van dit traject dan wel in beeld zijn?

3: Ook sprak hij over de gewenste inzet van een RED-team, een onafhankelijke expert groep. Dat klinkt ons als muziek in de oren. In hoeverre is hier geld voor en is dit een reëel advies?

Klik hier om de Raadsvragen in te zien