Waar staan we nu ?

Uit de update van de inzet en genomen stappen in sturing en kostenbeheersing blijkt dat aan veel maatregelen wordt gewerkt. Het meerjarenperspectief is positief, we komen in 2024 op niveau van 2019. Maar de vastgestelde taakstelling behalen we de komende jaren niet. Voor 2021 komen we naar verwachting 1.9 miljoen euro tekort en op korte termijn zullen we nooit de totale stijging van de kosten aan de jeugdhulp terug kunnen draaien. Daarvoor is onze beïnvloedingssfeer te beperkt. Gelukkig zijn incidentele extra middelen in aantocht om wachttijden terug te dringen en problemen in de jeugdhulp tegen te gaan. Het besef dat de landelijke lobby voor extra middelen hard nodig is, is ook echt ingedaald.

De herijking van het preventieve veld staat in de startblokken. Er is een plan praktijkondersteuners huisartsen klaar voor bespreking. Voor het herzien van de toegang is eenplan van aanpak opgesteld en in juni volgt een bestuurlijk overleg over de realisatie van de uitvoering van deze herziening door de CJG. Om duidelijke financiële grenzen binnen de specialistische jeugdhulp te realiseren zijn budgetplafonds ingevoerd, is er meer aandacht voor het snijvlak tussen de WLZ en jeugdwet en regionale inkoop moet meer sturingsmogelijkheden geven voor de transformatie.

Om ongewenste effecten tegen te gaan vergt casemanagement versterking en wordt de ombudsfunctie nader uitgewerkt. We werken dus aan een ambitieuze en realistische set van maatregelen om kosten te besparen, zonder daarmee te rigoureuze ingrepen te hoeven doen in het jeugdhulpveld. We willen voldoen aan onze plichten vanuit de jeugdwet en voldoende, tijdige en passende jeugdhulp bieden, zoals omschreven in motie 42.

Waarom doen we dit?

Maar waarom halen we altijd systemen overhoop, terwijl de helft van het nut nog niet bewezen is? Waarom introduceren we een omgevingswet, terwijl ambtenaren nog bezig zijn de laatste wetswijzigingen te implementeren? Waarom dat geschuif met jeugdzorg van de ene overheidslaag naar de andere? Als we het niet meer weten, veranderen we het systeem. Overbodig gedoe in onze ogen, want het geeft meer problemen, dan dat het iets oplevert. In de politiek zijn we er heel goed in onszelf bezig te houden. Tegelijk vragen we ons af waarom de burgers niet snappen waar we mee bezig zijn.

Wat zijn de effecten van Corona? Hoe gaan we om met het te verwachten post-Corona effect? Wat doen we met de oplopende wachttijden? We zien niet alleen een toename van aanmeldingen, maar ook een toename van de complexiteit van de zorgvragen. Het ontbreken van structuur; het verloren Corona jaar leidt bij de jeugd tot somberheid, eenzaamheid, stress en angst. Jongeren vragen in een (te) laat stadium pas om hulp en bij het CJG lopen de wachttijden nu al op. De druk met name in de spoed en crisiszorg heeft daarom onze specifieke aandacht.

Instellingen als het CJG en de GGZ jeugd zijn nu verplicht overbruggingszorg te regelen, maar zij doen dit lang niet altijd, omdat de mankracht gewoonweg ontbreekt. Wat doen we als die overbruggingszorg niet wordt geleverd? Laten we dat zo, gaan we in overleg met de organisaties, zijn er extra middelen? We kunnen het wel verplicht stellen, maar wat niet gaat, gaat niet.

Zorgen rondom de budgetplafonds

Dan onze zorgen rondom de budgetplafonds. Deze zijn vast nodig, maar vormen ons inziens ook een risico. De budgetplafonds leveren naar verwachting in 2021 € 417.000 aan besparingen op, oplopend tot € 3.239.000 in 2025. Middels het verstevigen van de toegang tot jeugdhulp willen we de instroom beperken, maar ook de door- en uitstroom stimuleren. Minder kinderen in jeugdhulp, maar binnen de kaders van de Jeugdwet. Wij gaan ervan uit dat organisaties zich net als in andere gemeenten moeten melden wanneer 80% van het budget is besteed, zodat gekeken kan worden waar ruimte is, maar dan nog. Zoals de in het stuk meerdere malen aangehaalde motie 42, mag geen jongere tussen wal en schip vallen. Wat gebeurt er als het geld op is? Helpen we dan niet meer?

De budgetplafonds hebben betrekking op de percelen 1 ‘ambulante jeugdhulp, 2 ‘dyslexie zorg’ en 3 ‘jeugdhulp met verblijf’. Voor gedwongen hulp en crisiszorg (vallend binnen percelen 4 en 5) zijn budgetplafonds nu uitgesloten. Mevrouw Gemser van de PvdA uitte zojuist haar verbazing over perceel 2 dyslexie zorg en het ontbreken van pleegzorg en dag hulp in de percelen. Wij delen deze verbazing eigenlijk ook wel. Dyslexie hoort wat ons betreft ook meer thuis in het onderwijs.

Inzetten op verbetering

Tot slot onze laatste zorg: Velsen wil meer inzetten op de eigen kracht van het gezin en het netwerk rondom een jongere. In hoeverre werken jeugdzorginstellingen in onze regio al systeemgericht en in hoeverre zijn zij bereid hierop in te zetten? Kunnen we ze hiertoe dwingen en zijn ze hier wel toegerust voor? Wij zijn hier kritisch op. Vanaf 2022 wijzigt gelukkig het woonplaatsbeginsel en dat levert ons jaarlijks een kostenbesparing op van € 758.000,-. Dat is echt goed nieuws!

Velsen Lokaal pleit voor verbeteren. Daar zijn wij van. Zoeken naar mogelijkheden binnen de bestaande structuur. Hebben we alles benut? Wordt iedere mogelijkheid daadwerkelijk gebruikt en kunnen we dat gebruik optimaliseren? Wij zijn heel benieuwd naar de uitwerking van de verwervingsstrategie en het preselectiedocument in oktober. Wie zijn de geschikte partners om mee te denken over de uitvoering van onze doelen?

Gisterenavond mochten de raadsfracties brainstormen over speelplekken en mogelijke nieuwe vormen van spelen en bewegen in Velsen. Juist omdat het voor iedereen, jong en oud, zo belangrijk is voor je gezondheid en emotionele welbevinden. Elders in het land zien we nieuwe manieren van sporten in de buitenlucht.

[Lees meer…] overKrijgen we andere speelplekken in Velsen?

Gisterenavond was ik namens Velsen Lokaal aanwezig bij de door HVC georganiseerde sessie over het recycle-tarief.

Recycle-tarief beloont en daagt uit 

Binnenkort buigt de gemeenteraad zich over een eventuele introductie van een recycletarief om betere afvalscheiding (meer grondstoffen, minder restafval) bij inwoners te stimuleren. We konden vragen stellen, meer informatie ophalen en ervaringen met raadsleden uit andere gemeenten uitwisselen. Iedereen heeft afval. De landelijke doelstelling is om toe te werken naar maximaal 100 kilo restafval per persoon per jaar. Om dat te bereiken, overweegt de gemeente Velsen om middels het recycle-tarief, goede afvalscheiders te belonen en minder goede afvalscheiders uit te dagen beter hun best te doen. Hoe beter je scheidt, Hoe minder je betaalt aan afvalstoffenheffing.

Landelijke doelstelling 

Het Rijk heeft de VANG (Van Afval Naar Grondstof) doelstelling bepaald. In die doelstelling zijn Nederlandse gemeenten volledig circulair in 2050. De route om daar te komen bestaat eruit dat bewoners van Nederlandse gemeenten nu (vanaf 2020) nog maar 100 kilo restafval per persoon produceren en in 2025 zelfs nog maar 30 kilo per persoon. Om gemeenten nog meer te stimuleren, is er een rijksbelasting geheven op het verbranden van restafval. Die belasting is opgelopen van € 0,00 per ton in 2013 naar €33,15 in 2021. We moeten dus wel iets, willen we niet dat de kosten de pan uit gaan stijgen.

In de Noordoostpolder is men op 1 januari 2021 overgestapt op het recycle-tarief. Het eerste kwartaal laat goede resultaten zien: het restafval is 34% gedaald ten opzichte van het eerste kwartaal van 2020 (dat is 566 ton) en er is 57% minder afkeur van recyclebare stromen.

De wethouder van de Noordoostpolder vertelde er gisteren vol enthousiasme over. Hij sloot af met de stelling: als we naar de maan kunnen, dan moeten we toch zeker ons afval in de juiste bak kunnen gooien. Want meer dan dat is het niet !

Leuk weetje:

HVC heeft een afval app gelanceerd. Twijfel je weleens in welke afvalbak het hoort? In de app vind je ook de afvalwijzer. Gebruik het invulveld of maak een foto van het afval of scan de barcode. Foto maken of barcode scannen werkt vooral voor je dagelijkse boodschappen. De app geeft daarna aan in welke bak het afval hoort. Staat het product er niet in? Laat het HVC weten, dan voegen zij het toe.

Per 1 januari 22 werken we verplicht regionaal samen in het kader van de decentralisatie beschermd wonen. Als juridische samenwerkingsvorm is er uit de 4 opties gekozen voor de oprichting van een gemeenschappelijk orgaan en dit wordt rond de zomer aan de raden en colleges voorgelegd.

[Lees meer…] overUitwerking samenwerkingsvorm beschermd wonen

Onze burgemeester Frank Dales wil dat Velsen een veilige gemeente is. Waar je veilig kunt wonen, zonder criminaliteit kunt opgroeien en waar eerlijke ondernemers de kans krijgen te bloeien, zo staat in het voorwoord van het Concept Integraal Veiligheidsplan 2021–2022. Dit onderschrijft Velsen Lokaal. Vanavond bespraken we dit conceptplan in een sessie en kregen raadsleden de gelegenheid om input te leveren, voordat het document definitief zal worden vastgesteld door het college.

[Lees meer…] overConcept Integraal Veiligheidsplan 2021 – 2022

De beeldvormende sessie op 15 april 2021 over de Stadsschouwburg ging over de vraag of we een toekomstbestendige Stadsschouwburg willen en zo ja, in welke vorm en tegen welke prijs? Aan de raad zijn 3 uitgewerkte scenario’s voorgelegd richting een toekomstbestendige stadsschouwburg, al dan niet met verbreding van functies, waar we onze voorkeur voor uit mochten spreken. De hiervoor benodigde bedragen liepen uiteen van de al gereserveerde € 700.000,- voor het alleen verduurzamen,- tot de 7,9 miljoen voor het totale pakket: verbreden, versterken en verduurzamen!

Ontbrekend scenario D: de nieuwbouw van een cultuurtempel 

Namens Velsen Lokaal heb ik een aantal kritische vragen gesteld over de invloed en effecten van de coronamaatregelen op de levensvatbaarheid van de schouwburg, over de financiën, en over het ontbreken van een scenario D, waarin nieuwbouw van een cultuurtempel is uitgewerkt. In dit scenario D zien wij een totale verbreding van functies voor ons.

De tekst gaat door onder de afbeelding

Met een kleiner theater dan het huidige met haar 700 zitplaatsen en het zo gewenste vlakke vloertheater voor zo’n 250 bezoekers. Wij dromen van nieuwbouw op de huidige plek of juist meer richting Plein 1945. Op de huidige plek van Danceworks of misschien wel in het Rabobank gebouw met het aanliggende graslandje tegenover ons gemeentehuis. Een plek waar Danceworks kan worden gehuisvest, waar onze lokale dans, amateur toneel-, zang en musical verenigingen hun oefenruimte zullen hebben, waar een horecagelegenheid is, een ontmoetingsruimte, en misschien zelfs de bibliotheek en werkplekken worden gehuisvest die je kunt huren. Want eigenlijk zijn alle huidige problemen gerelateerd aan de slechte staat van het gebouw.

Het huidige gebouw is oud en aan vervanging / dan wel een zeer ingrijpende verbouwing toe. Er is geen lift, de horeca zit verborgen, de garderobe op een slechte plek, toiletvoorzieningen zijn verouderd, de trekkenwand is aan zijn einde en het gebouw is eigenlijk een heel groot energielek, zo hebben we op foto’s kunnen zien. Is verduurzamen van het gebouw dan wel het slimste om te doen? Is nieuwbouw neerzetten dan niet veel effectiever en wellicht ook veel goedkoper? De grondwaarde van de ruim 3000m2 van de huidige schouwburg levert ook nog eens een aanzienlijk bedrag op voor woningbouw, waarmee we de bouw hiervan kunnen financieren.

De levensvatbaarheid van de Stadsschouwburg

Omdat de uitgewerkte scenario’s gebaseerd zijn op een rapport van BMC uit 2017, toen de wereld er nog heel anders uit zag, vragen wij ons af hoe realistisch het is om nog steeds uit te gaan van een zaalbezetting van 70 á  75%? Al waren de uitkomsten vanuit de fieldlabs zondag positief, zijn die voldoende om deze enorme extra uitgaven te kunnen verantwoorden? Het feit dat de echte grote namen alleen op partage willen komen (85% van een verkocht kaartje is voor de artiest), zit ons ook dwars. Het voelt niet goed om indirect als gemeente de salarissen van de Youp-en van ’t Hek te betalen. Is de zaal ook niet eigenlijk veel te groot? Zeker als je je bedenkt dat Haarlem slechts 658 zitplaatsen heeft en veel groter dan Velsen is?

De tekst gaat door onder de afbeelding

Financiën Stadsschouwburg

Ondanks het feit dat het financieel beter gaat met de schouwburg en dat de toezichthouder niet langer nodig is, willen wij niet steeds extra geld pompen in de schouwburg, zonder zicht te hebben op extra gelden vanuit het Rijk. Waar is de extra gevraagde € 90.000,- extra subsidie nu precies voor nodig. Wij vinden voor de huidige functie, de kwaliteit van het pand en voor een sluitende exploitatie die uitgaat van de huidige huur- en huisvestingslast niet duidelijk genoeg. Het is bovendien best gek om nu opeens extra geld te geven, nadat we de afgelopen jaren zwaar hebben gekort op het personeel, de schoonmaakkosten en de energielasten.

Hoe nu verder?

Op de vraag waarom een nieuwbouwscenario D niet als een optie is meegenomen, gaf wethouder Jeroen Verwoordt aan dat dit wel bekeken is maar veel te duur uit gaat vallen. Uit de stukken hebben wij dit helaas niet kunnen opmaken en dat vinden wij toch wel erg jammer. De wethouder gaf duidelijk zijn voorkeur voor het uitbouwen van de schouwburg op of bij de huidige plek aan, ondanks het feit dat langslopend volk voor de horeca dan veel minimaler zal zijn. Wij hebben het college met klem verzocht de optie van nieuwbouw ook te overwegen en uit te werken. Dit sluit perfect aan op de visie van Pont tot Park! We kregen hierin bijval van de ChristenUnie, GroenLinks, CDA en D66, waardoor de wethouder de toezegging deed een scenario D serieus te onderzoeken en aan ons voor te leggen in de volgende sessie. 

Meer lezen over dit dossier, of de sessie terugkijken? klik dan HIER.

Tijdens de bijeenkomst van vanavond werd een presentatie gegeven over het Programma Tata Steel 2020-2050. Aanwezig waren het RIVM, Nivel, wethouders Haydar Erol, Aad Schoorl en Sebastian Dinjens en gedeputeerde Jeroen Olthof, om met ons het gesprek aan te gaan en om onze vragen te beantwoorden.

Wat vooraf ging

Omdat we ons in de IJmond zorgen maken over de luchtkwaliteit, stof in de leefomgeving en mogelijke effecten op onze gezondheid, heeft de provincie Noord-Holland samen met de IJmondgemeenten en het RIVM een onderzoek laten doen naar stof in de leefomgeving en de mogelijke gezondheidseffecten daarvan.

Resultaten onderzoek

Het onderzoek laat zien dat in de IJmond mensen vaker met acute gezondheidsklachten bij de huisarts komen. Het gaat dan om klachten als misselijkheid, klachten aan het oog, hoofpijn, benauwdheid, jeuk, etc. Ook komen chronische aandoeningen van het hart, longkanker en diabetes hier vaker voor. Dat is niet heel erg verrassend zo onder de rook van Tata, maar wanneer we de IJmond vergelijken met andere industriële gebieden is het hier erger. En dat is wel nieuw. De normen voor stoffen in de lucht zijn meestal gebaseerd op jaargemiddelden. In dit onderzoek is ook gekeken naar de pieken van aanwezigheid van stoffen in de lucht. En dat is ook vooral waar inwoners last van ervaren.

(tekst loopt door onder afbeeldingen)

• 

• 

Meer actie is nodig

Velsen Lokaal vindt de resultaten van het onderzoek confronterend. Ze bevestigen onze zorgen. We zetten ons er al hard voor in om de luchtkwaliteit in de IJmond te verbeteren, maar dus nog niet voldoende. De bevoegdheden van provincie en gemeenten raken hun grenzen. Net als elk ander bedrijf dient Tata zich aan regels te houden. Maar als Tata voldoet aan de wettelijke normen (die gebaseerd zijn op jaargemiddelden), betekent dit niet per definitie dat onze lucht gezonder wordt, want de pieken blijven daarmee bestaan. Voor sommige stoffen is er überhaupt nog geen regelgeving, en bestaan er nog geen wettelijke normen.

Panelstudie in de IJmond

Om in de IJmond een gezondere leefomgeving te realiseren en de luchtkwaliteit te kunnen verbeteren is nader onderzoek gewenst naar de datgene wat Tata precies veroorzaakt en wat wordt veroorzaakt door de scheepvaart, luchtvaart en het vele verkeer. Uit het onderzoek komt dat nu niet naar voren. Het voorstel om nu een groep mensen langere tijd te gaan volgen kan het causale verband tussen de oorzaken van die verhoogde gezondheidsklachten duiden. Velsen Lokaal acht zo’n onderzoek waardevol, hoewel we natuurlijk eigenlijk al weten dat de scheepvaart, het vrachtverkeer en het luchtverkeer ook hun negatieve invloed hebben op onze luchtkwaliteit. We kunnen dan beter duiden waarop de reductie aanpak gericht zal moeten zijn. Het dringende oproep richting het Rijk, waarin we vragen om voorkomend optreden, strakkere regelgeving en aanvullende maatregelen richting Tata vinden wij ook positief.

Programma Tata Steel 2020 – 2050

Tata moet wat ons betreft echt met een strak tijdspad en concrete maatregelen komen voor de eerder aangekondigde investering van 300 miljoen. Iedereen heeft Tata in het vizier door de overlast van de afgelopen periode. Zij zal haar verantwoordelijkheid moeten nemen; op deze wijze doorgaan kan echt niet meer. Het moet allemaal schoner en de overlast moet veel minder worden. Realisatie van het programma Tata Steel 2020 – 2050 kan de luchtkwaliteit en de overlast erg verbeteren. Wij hebben wel onze vraagtekens over de financiële haalbaarheid ervan. Hoe realistisch zijn deze plannen voor Tata? En op welke wijze gaan we de (voortgang) van het programma monitoren? Daarvoor zijn grote investeringen nodig. Wij hopen dat Tata heel snel voortgang boekt met het Hisarna project. Want met deze nieuwe manier van staal maken is een groot aantal overlast veroorzakende fabrieken (kooks-, sinter-, pellet- en oxystaal) niet meer nodig.

Regenboogbeleid

In het Regenboogbeleid plan “Regenbooggemeente Velsen (2019 2022) zijn 6 speerpunten opgesteld. Zichtbaarheid, ouderen, zorg, onderwijs, sport en bijzondere doelgroepen. Deze speerpunten moeten discriminatie verminderen, de veiligheid bevorderen en de weerbaarheid en sociale acceptatie van LHBTI’s vergroten.

Het regenboogbudget

In overleg met het regenboogpanel wordt de inzet van het budget bepaald. In 2022 eindigt de planperiode van het Regenboogbeleid en dient de raad te bekijken in hoe het regenboogbeleid in Velsen wordt voortgezet.

Sessie Regenboogbeleid

Tijdens deze beeldvormende sessie kregen raadsleden meer inzicht in de behaalde resultaten van de afgelopen 2 jaar en in de verdere uitvoering van het beleid in 2021 en 2022. Leden van het Regenboogpanel gaven een toelichting en hebben daarna de input van raadsleden opgehaald. Het regenboogpanel bestaat uit: COC Kennemerland, Stichting RegenboogLoket, Jacob Bron namens cultuur, Rob Huisman namens de ouderen en Bureau Discriminatiezaken Kennemerland (BDK).

De aanwezige raadsleden werden niet enthousiast voor een sportvereniging speciaal voor de LHBTIQAP groep. Het advies om kerken en moskeeën meer bij de activiteiten van het Regenboogpanel te betrekken, vond het panel zeer waardevol.

Nare cijfers

Erg schokkend vonden we allen de cijfers, het geheel rond discriminatie is vrij schokkend te noemen. Kennelijk durft 40% van de LHBTIQAP groep niet voor de geaardheid uit te komen in de eigen woonstraat. Dat dat nog zo is anno 2021, is te gek voor woorden!

Vanavond nam ik (Kitty Wolfs) samen met Frank Cornet (CU) en Marijke Gemser(PvdA) vanuit onze gemeente Velsen deel aan de online interactieve sessie ‘impact van de coronacrisis op gezondheid en welbevinden’. Er waren ook een raadslid uit Beverwijk en Zandvoort aanwezig en 2 medewerkers van de GGD, waardoor we in deze kleine groep goed de diepte in konden gaan.

[Lees meer…] overSessie Impact van de coronacrisis

Op 7 april waren Suleyman Celik en ik (Kitty Wolfs) namens Velsen Lokaal aanwezig bij een regionale MRA bijeenkomst waarin het nieuwe voorstel voor de versterking van onze samenwerking in de Metropoolregio Amsterdam (MRA)werd besproken. De MRA is een bestuurlijk platform. 

In 2019 is er een evaluatie geweest over het functioneren en de resultaten van de MRA en hier zijn behoorlijk wat verbeterpunten uit naar voren gekomen. Nu poogt men een nieuwe, effectievere weg in te slaan. Het moet beter met minder, zo sprak onze Commissaris van de Koning de heer van Dijk. Meer draagvlak en een grotere verbondenheid.

Voor ons ligt nu een voorstel waarmee wij hopen onze regionale samenwerking meer vanuit gedeelde inhoudelijke ambities en gezamenlijke kracht te kunnen besturen. Een metropoolregio van grote klasse.

Vragen vanuit raadsleden 

Hoe blijven wij als raden aangehaakt bij de MRA?
De democratische legitimiteit is lastig hard te maken, echter wel daadkrachtig. Aldus de heer van Dijk zijn de raadsleden zelf echter de democratische legitimiteit.
De IJmondgemeenten willen graag deel nemen aan het platform. Er moet nog wel hard gewerkt worden aan het vertrouwen. We willen ons meer deel voelen van het gebeuren en dat is nu nog onvoldoende het geval.
Om raden en staten beter en concreter te betrekken bij de MRA wordt een raadstafel geïntroduceerd. 
Maar hoe verbindt je de raadstafel met het bestuur? 

Platforms zelf voorzitter laten kiezen 

De colleges vanuit de IJmondgemeenten hebben zich tegen het voorstel van de transitiecommissie uitgesproken dat de provinciale vertegenwoordiger in een platform automatisch het voorzitterschap vervult van het desbetreffende platform. Onze colleges vinden het passender als de deelnemers aan de platforms zelf een voorzitter kiezen uit hun midden kiezen. De reactie van de heer van Dijk hierop was dat de provincie over de gemeentegrenzen heen besluiten neemt. Daarom wil zij de gedeputeerden als voorzitters aandragen. 

Herindeling van de platforms en het portefeuillehouder overleg wordt vooruit geschoven en dit kan spanning opleveren.
Er komt gelukkig geen contributie verhoging. Geen nieuwe bestuurslaag, maar wel een convenant.