Woensdag 14 september waren alle raadsleden in de Provincie Noord-Holland welkom voor een
bijeenkomst in het Provinciehuis. Namens Velsen Lokaal was Jesslin Padmos aanwezig om meer informatie te krijgen over de rol van de provincie in onze gemeente.
Bestuurskrabbel: Stem op Hart voor Holland – Provinciale Statenverkiezingen
Op 18 maart mogen we weer naar de stembus voor de Provinciale Statenverkiezingen (en Waterschapsverkiezingen). Velsen Lokaal ondersteunt de kandidatuur van ons gemeenteraadslid Bram Diepstraten voor Hart voor Holland van harte. Bram staat op nummer 5 van de kandidatenlijst van Hart voor Holland (lijst 14).
- Beleid en besluiten provincie hebben impact op Velsen (HOV, Fast Flying Ferry, windmolens).
- Hart voor Holland samenwerkingsverband lokale partijen.
- Stem op Bram Diepstraten, nummer 5 lijst 14.
Impact provincie op Velsen
Beleid en besluiten van de provincie kunnen veel impact op gemeenten en regio’s hebben. Velsen kan daarover meepraten. De provincie Noord-Holland heeft bijvoorbeeld besloten de Fast Flying Ferry op te heffen en ook de HOV-busbaan wordt grotendeels door de provincie betaald. Een actueel thema dat speelt is de plaatsing van windmolens in Velsen-Noord. Ook dit is verantwoordelijkheid van de provincie. Niet toevallig zijn dit onderwerpen waar Bram zich de afgelopen jaren als vertegenwoordiger van de lokale sentimenten in heeft verdiept. Waarin hij zich sterk heeft gemaakt voor de inwoners van Velsen.
Hart voor Holland
Hart voor Holland is een nieuwe provinciale partij die voortkomt uit lokale partijen zoals Velsen Lokaal. Bram is zelfs medeoprichter van Hart voor Holland. Via de kandidatuur van Bram is Velsen Lokaal nauw betrokken bij dit mooie initiatief. Hart voor Holland komt op voor de lokale belangen van onze inwoners en voor de lokale politieke partijen. Daardoor hebben lokale partijen in Velsen straks hopelijk ook een platform en loket in de Provinciale Staten. Wij benadrukken dat betrokken lokale partijen hun onafhankelijkheid en eigen identiteit behouden. Meer over Hart voor Holland kunt u lezen op haar website: www.hartvoorholland.nl.
Stemadvies Velsen Lokaal
Bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 heeft ruim 1/3 gekozen voor een lokale partij. Deze stemmen mogen in de provincie dan ook niet ontbreken. Wij bevelen onze kiezers en alle inwoners van Velsen daarom Bram Diepstraten van harte aan om uw stem bij de Provinciale Statenverkiezingen aan hem te gunnen. Kijk hier voor meer informatie over de kandidatuur van Bram.
HOV Velsen maakt onverminderd veel emoties los
Gisterenavond vond in een vol en rumoerig Witte Theater de langverwachte discussie bijeenkomst over HOV Velsen plaats tussen raads- en statenleden en vertegenwoordigers van de belangengroepen tegen het HOV tracé. Het Witte Theater was afgeladen met politici, tegenstanders en ‘slechts’ enkele voorstander van het HOV tracé.
• Beryl Dreijer (debatwinnaar van deze avond) van Forza! IJmond: ‘Tegenstanders beter ‘gewapend’ met argumenten dan voorstanders’
• Terechtwijzing vanuit het publiek: ‘biertje’ voor Henk Wijkhuisen (D66), negeren signalen burgers tijdens verkiezingscampagne: ‘Burger zou lui achterover zitten met biertje en niet opletten’
• VVD Velsen vond 200 man ‘overdreven’ om te spreken van ‘het volk is woest’ (uitspraak van Jelle Dijkstra), getallen zijn kennelijk rekbaar begrip, als grote verliezer wel zelf winnaar willen spelen
• Lees ook artikel IJmuider Courant (en vooral de reacties)
Deze discussie werd georganiseerd naar aanleiding van de petitie van tegenstanders van het HOV tracé die door ruim 2500 mensen is getekend en in september 2013 is aangeboden aan de gemeente Velsen en de provincie Noord-Holland. De belangrijkste conclusie van de avond is dat de politieke macht in Velsen en Noord-Holland lijnrecht tegenover een grote groep inwoners is blijven staan en dat de argumenten van tegenstanders maar niet tot deze machthebbers willen doordringen.
Thema’s
Tijdens de discussie avond, die overigens uitstekend was georganiseerd door het projectbureau HOV Velsen, kwamen 3 thema’s aan bod die vooraf werden gegaan door een korte presentatie van gemeentelijke en provinciale ambtenaren. In groepen van 6 (2 Statenleden, 2 raadsleden en 2 leden van belangengroepen) werd vervolgens aan statafels gediscussieerd. Bij de aftrap werd al gauw duidelijk dat de staten- en raadsleden het niet gemakkelijk zouden krijgen. Vanuit het publiek kwamen meteen emotionele en vurige reacties voorzien van kritische vragen over nut en noodzaak, over de neveneffecten van de busbaan en over de politieke processen.
Waarom R-Net en HOV Velsen?
Bij het thema ‘Waarom R-Net en HOV Velsen’ werd uitgebreid stil gestaan bij de betrouwbaarheid, snelheid, punctualiteit en het comfort van HOV. Door de belangengroepen werd nog eens duidelijk gemaakt dat niemand tegen HOV is, maar dat de discussie gaat over het tracé. R-Net zou een hogere betrouwbaarheid, hogere snelheid en betere punctualiteit kennen. Die eigenschappen zijn echter niet zo vanzelfsprekend als de provincie ons wilde doen geloven. De reiziger beoordeelt de R-Net verbinding Zuidtangent tussen Haarlem en Amsterdam Bijlmer niet veel beter en op sommige punten zelfs slechter dan het overige busvervoer in de regio Haarlem/IJmond.
Door de beperkte reistijdwinst van 2 minuten op het tracé IJmuiden-Haarlem zal de gemiddelde reiziger geen significant tijdvoordeel hebben in HOV Velsen. Naar verwachting zal de reiziger de reissnelheid dus niet veel beter gaan beoordelen.
Ook de frequentie van HOV Velsen zal niet hoger liggen dan nu. Kortom: R-Net zal in Velsen niet de beloofde zegen brengen. Vanuit het publiek kwamen dan ook vragen over de zin en onzin van de busbaan. Die werden door de statenleden vooral beantwoord met een verwijzing naar coalitieakkoorden in de provincie en naar de collegevorming in Velsen. ‘We hebben nu eenmaal die afspraken gemaakt en daar moeten we ons aan houden. HOV Velsen is een investering in goed openbaar vervoer in Velsen’. Daarop kwamen uiteraard reacties uit het publiek dat er met het huidige OV niet veel mis is.
Alleen de politici Beryl Dreijer (Forza!-IJmond) en Gerko Buist (SP Velsen) beaamden de kritiek vanuit het publiek. Beryl riep bestuurders en politici vooral op met de kennis van vandaag te reflecteren op de eerder genomen besluiten. ‘Als u zo overtuigd bent van uw plannen en van de effecten in de toekomst, wat is er dan mis met het herijken van een business case om te kijken of we nog wel op de goede weg zitten en zo alle tegenstanders de mond te kunnen snoeren?’
Tracékeuze en bijbehorende kosten
Bij het tweede thema ‘Tracékeuze en bijbehorende kosten’ ontspon zich een interessante maar ook bizarre discussie met D66 Statenlid Andries Tijssens en PvdA raadslid Karel Ockeloen (foto) in de ‘hoofdrol’. Die laatste is na de verkiezingen met hakken over de sloot weer in de gemeenteraad teruggekeerd, maar oreerde gisteren als een ‘arrogante wethouder’ op het podium zonder echt te luisteren naar het publiek.
Tijssens leek een opening te bieden voor wijziging van het HOV tracé door te zeggen dat als het gemeentebestuur van Velsen tot andere inzichten en besluiten zou komen, dan de gedeputeerde Elisabeth Post uiteraard naar die andere afweging zou luisteren. Ockeloen boorde de hoop van het aanwezige publiek gelijk de grond in, door te verwijzen naar eerdere besluiten in Velsen en met vele omslachtige uitspraken het besluit uit 2008 te verdedigen. Zelfs na ingrijpen van de gespreksleider kakelde Ockeloen op zeer gênante wijze verder. Velsen Lokaal raadslid Nathanael Korf onderbouwde nog eens zorgvuldig waarom Velsen Lokaal blijft pleiten voor een heroverweging van het tracébesluit.
Effect van HOV Velsen op de omgeving en het verkeer
Het laatste thema ging over de ‘negatieve effecten van de busbaan op de omgevingen en op de verkeersveiligheid’. Een hoofdrol speelde de busbaan door de Troelstraweg. De gevreesde effecten van de busbaan op de veiligheid van schoolkinderen zorgde voor emotionele vragen uit het publiek. Ook deze reacties werden gebagatelliseerd door Statenleden en door VVD-raadslid Jeroen Verwoort, die de fout maakte te laten doorschemeren dat hij de situatie ter plekke niet kende. Dat zorgde voor olie op het vuur. Hij gaf dat echter onomwonden toe en verdedigde zichzelf door te zeggen dat je als raadslid onmogelijk alle details kunt weten en moet kunnen uitgaan van de deskundigheid van ambtenaren (?!?!?!?!).
Verder kwam nog de vraag aan de orde of er geen referendum zou moeten worden georganiseerd. Daarop reageerde D66 Statenlid Hein Struben door te concluderen dat de gehouden verkiezingen het referendum waren. Dat kwam hem op hoongelach te staan. Ondertussen is duidelijk geworden dat een groot aantal tegenstanders opnieuw een referendumverzoek voorbereiden.
Coalitieakkoorden in beton gegoten
Vanuit de politieke coalities is duidelijk geworden dat er geen enkel begrip bestaat voor de bezwaren van inwoners. Men verschool zich tijdens de discussie achter politieke procedures, coalitieakkoorden en achter een dubieuze interpretatie van de verkiezingsuitslag in Velsen. Het college in Velsen is daarentegen geen juiste afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Uiteindelijk bleef een toepasselijke observatie van iemand uit het publiek over: “Provinciale Staten zegt open te staan voor een andere afweging van het gemeentebestuur in Velsen.
Vertegenwoordigers uit de gemeenteraad van datzelfde gemeentebestuur zijn het echter niet eens over de vraag of er een andere afweging moet komen, maar omdat de coalitiepartijen in Velsen het HOV tracé zonder blikken of blozen blijven steunen en daarbij verwijzen naar provinciale besluiten, zitten we in een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt.” Beryl Dreijer kwam tot de conclusie dat de coalitieakkoorden in beton gegoten zijn. In dit kader is nog een andere constatering te doen. Wethouder Ronald Vennik (PvdA) heeft vorig jaar bij verschillende gelegenheden laten optekenen dat de provincie met schadeclaims zou komen, als de gemeente het HOV tracé zou willen wijzigen. Die uitspraken blijken na gisterenavond niet correct te zijn. Statenleden gaven namelijk overduidelijk ruimte aan het gemeentebestuur om een zelfstandige afweging te maken. Overigens heeft gedeputeerde Elisabeth Post dit al eerder aangegeven.
LGV opvallend afwezig in discussie
LGV politici waren verstopt achter in de zaal aanwezig maar bleken zo laf om niet deel te nemen aan de discussie. Onder het publiek zullen ongetwijfeld LGV stemmers geweest zijn. LGV is volgens eigen zeggen altijd duidelijk geweest, nl. HOV door de kern van Driehuis en niet er omheen. Dat standpunt staat nog steeds op de eigen website. Ook zijn nog duidelijke anti-HOVtracé reacties van LGV’ers op twitter en op de eigen site te vinden. LGV heeft de kiezer flink wat uit te leggen, maar durfde dat gisteren duidelijk niet aan. Mogelijk wel in een (nog komend) debat over het coalitieakkoord in Velsen. De kiezer verdient die uitleg, want zonder LGV, dat altijd tegenstander was van het HOV tracé, was dit college er namelijk niet gekomen.
Andere conclusies
Telefonisch en via mail heeft Velsen Lokaal veel reacties en conclusies vanuit het publiek op de discussie bijeenkomst vernomen. Samengevat zijn deze conclusies.
- De gemeente Velsen heeft gekozen voor samenwerking met de provincie niet omdat zij een verbeterd openbaar vervoer wil, maar omdat zij met de bijdrage van de provincie allerlei projecten kan financieren. De gemeente is bereid om daarvoor zelfs een verslechtering van het openbaar vervoer te accepteren.
- Er is vrees dat men de mogelijkheid creëert om in de toekomst toch een weg over het spoor te hebben als de bus niet oplevert wat men ervan had gehoopt. Dan heeft de gemeente met provinciaal geld toch een autoweg verkregen.
- De provincie wil wel aanpassingen doorvoeren mits het initiatief van de gemeente komt.
Velsen Lokaal zal het HOV project zeer kritisch blijven volgen en beraadt zich momenteel op het inzetten van verschillende politieke instrumenten. Wat Velsen Lokaal betreft gaat er geen spade in de grond voor de vrij liggende busbaan zolang er een brede maatschappelijke ontevredenheid heerst over de wijze waarop dit project wordt uitgevoerd.
HOV wekt vooral verzet door verkeerde marketing B&W
Bij vrijwel elk protest rondom HOV in Velsen wordt gespeeld met de ‘voor’ argumenten om het tij te keren. Te laat. Door sterk achterblijvende marketing kennis en kunde, blijkt nu dat met name wethouder Vennik zichzelf in de vingers heeft gesneden door het project verkeerd aan de burger te verkopen.
• ‘Mede’ wethouder Baerveldt (D66) uitermate stil
• Heroverwegen met juiste marketing biedt voldoende kansen om ‘het’ alsnog met elkaar eens te worden
• Geld provincie met ‘doel’ openbaar vervoer politiek kennelijk lastig(er) te verkopen als ‘verbeteren wegennet’
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Ik zal u een vraag voorleggen. Hoe zou u ergens in 2009-2010 hebben gereageerd op het volgende bericht op de voorpagina van de IJmuider Courant: ‘Provincie knapt doorgaande wegen op in Velsen voor een betere doorstroming en bereikbaarheid‘? Ergens in zo een bericht zou dan ook zeker zijn voorgekomen dat de gemeente zou moeten bijdragen aan het project, maar dat de provincie ook zal zorgen voor een betere doorstroming van het openbaar vervoer tussen het Kennemerstrand en de omringende gemeentes.
Ik weet bijna zeker dat niemand het bericht zou zijn opgevallen en dat het college van B&W na goedkeuring van de gehele raad de ‘goede sier’ had kunnen maken in twee achtereenvolgende college perioden 2006-2010 en 2010-2014. Een prachtige deal, met ‘slechts’ 3 miljoen eigen bijdrage zou de provincie de rest van enkele tientallen miljoenen voor haar rekening nemen. En iedereen zou het nog begrijpelijk vinden ook, immers elke kilometer nieuw wegdek is niet goedkoop.
Inspraak zou snel volgen, want infrastructuur gaat iedereen aan. Het college zou pro-actief zijn in zowel informatie verstrekking als informatie vergaring. De burgers zijn immers de deskundigen, die elk vanuit hun eigen leefomgeving een bijdrage zou kunnen en ook willen leveren om een leefbare bereikbaarheid te kunnen realiseren. Het zou een prachtig voorbeeld zijn van uitvoerige burgerparticipatie.
Hoe fout kon het lopen. In plaats van bovengeschetst scenario verkocht B&W met wethouder Ronald Vennik (PvdA) voorop het project als een ‘snelle busdienst met enkele minuten tijdwinst tussen IJmuiden en Haarlem-Noord’. Aanvankelijk leek het verzet nog mee te vallen, omdat lang niet alle financiële gevolgen duidelijk waren. Nu iedereen weet dat het om tientallen miljoenen euro’s gaat voor een (eigenlijk al bestaand) buslijntje met een betrekkelijk klein bereik, is de toon van verzet gezet. En dat is logisch, maar tegelijkertijd ook jammer. Want ondanks het feit dat het geld is van de burger, is het natuurlijk ‘mooi’ dat de provincie aan Velsen ‘denkt’ en dus tientallen miljoenen wil investeren in onze gemeente. Alleen de argumenten waren volstrekt verkeerd.
Dat weet Ronald Vennik nu ook. En dus gaat hij helaas te laat op zoek naar nieuwe argumenten om de investering alsnog te kunnen rechtvaardigen. Die tijdwinst was een paar maanden geleden al van tafel. Toen werd het ‘betrouwbaar openbaar vervoer’. En recentelijk werd het argument ‘een mooi opgeknapt wegennet’. Zo jammer dat Vennik precies de verkeerde volgorde van argumenten heeft gekozen. Een marketingfout van een goede boekhouder die ‘verkeer’ erbij doet. En dat is wel heel jammer. Want ik weet zeker dat we bij de juiste volgorde van argumenten vandaag al helemaal niet meer zouden praten over dat geld.
Wederom moet Velsen Lokaal vragen stellen over HOV!
Velsen Lokaal vraagt het College naar zijn reactie op een artikel in de IJmuider Courant over het Hoogwaardig Openbaar Vervoer (HOV). Het college verweert zich in die reactie met stellingen die niet stroken met de samenwerkingsovereenkomst van oktober 2010 tussen Provincie en de gemeente.
• Ook gepubliceerd bij Dichtbij.nl
In die overeenkomst staat klip en klaar dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. De gemaakte kosten zouden dan verdeeld worden naar dezelfde ratio als de inbreng, namelijk 95% voor de Provincie en 5% voor de gemeente.
Ook spreekt het College ineens over het volledige stopzetten van het hele project. Waar dat op gebaseerd is moet maar eens uitgelegd worden, want het College heeft heel strategisch gekozen om het hele project op te delen in deeltrajecten.
En zo leest Velsen Lokaal nog een aantal wonderlijke reacties van het College op het bericht van de IJmuider Courant.
De volgende vragen zijn dan ook gesteld:
Onderwerp:
vragen naar aanleiding van de beantwoording raadsvragen Rs13.00672, persbericht Hoogwaardig Openbaar Vervoer IJmuider Courant d.d. 11 september en de reactie van het college daarop, eveneens d.d. 11 september 2013.
Toelichting bij de vragen:
Gelet op recent gegeven informatie naar aanleiding van de vragen van fractie Beryl Dreyer, heeft mijn fractie behoefte aan antwoorden met aanvullende vragen. Daarbij betrekt de fractie de samenwerkingsovereenkomst tussen de provincie en de gemeente d.d. oktober 2010.
Deze samenwerkingsovereenkomst meldt in artikel 11, dat gedeeltelijke ontbinding van ieder deeltraject mogelijk is. In artikel 11, lid 5 staat, dat de gemaakte kosten en de niet bestede middelen worden verdeeld tussen provincie en gemeente naar dezelfde ratio als de inbreng, te weten 95 % provincie en 5 % gemeente.
Vraag 1
In de reactie van het college wordt uitgegaan van een scenario van het volledig terugtrekken en stopzetten van het hele project.
Waarop baseert het college deze veronderstelling?
Vraag 2
Waarom spreekt het college over een scenario van algehele ontbinding en een volledig financiële afrekening ten laste van de gemeente?
Vraag 3
Het college heeft gekozen voor de strategie van het opdelen in 10 deeltrajecten voor het hele project. Deze risicospreiding geeft ruimte voor wijzigingen en ontbinding per deeltraject.
Waarom spreekt het college dan over terugbetaling van het volledige bedrag in plaats van de in artikel 11 , lid 5 gestelde verdeling van de kosten van 5 % voor de gemeente en 95 % voor de provincie?
Vraag 4
Wat zijn de consequenties voor de gemeente op het moment dat één of meerdere deeltrajecten niet of anders ingevuld wordt?
Vraag 5
Waar baseert het college zich op, dat een mogelijke rekening van € 5 miljoen ten laste wordt gelegd bij de gemeente voor gedane uitvoering zoals de realisatie van de Kromhoutstraat?
Vraag 6
Het taakstellende budget is naar beneden bijgesteld. Is dat inclusief de financiële component van planschade?
Zo ja, voor welke bedrag staat planschade geboekt?
Zo nee, wat is het gereserveerde bedrag voor planschade binnen het bijgestelde, taakstellende budget?
Heroverwegen HOV betekent niet automatisch stoppen
De roep om heroverweging rondom HOV Velsen betekent niet dat de raad massaal zou willen of moeten overgaan tot het volledig beëindigen van de gemaakte afspraken. Net zo min als een protest op straat zomaar tot dat resultaat zou moeten leiden.
• Antwoorden (PDF) op vragen van raadslid Beryl Dreijer
• Nieuwe stromingen binnen verschillende coalitie partijen voelen inmiddels ook de ‘haarscheurtjes’ van het HOV project
• Samen verder, nu niet komen met: ‘Dat had ik ook al eerder gezegd’
Een nauwkeurige herberekening van alle cijfers, gecombineerd met nieuwe feiten van vandaag zou nog steeds kunnen resulteren in een nieuwe werkbare visie op het verbeteren van alle lijnen vanuit Velsen naar omliggende gemeentes.
Nu de lijnen 73 en 82 kennelijk niet binnen bepaalde cijferreeksen passen om aan een zogenaamde RNet status te kunnen voldoen, is het zo gek nog niet om ook weer eens kritisch naar lijn 75 te kijken. Als je dan naar het geheel zou kijken en vervolgens naar de investeringen om alle drie deze lijnen wat effectiever door onze gemeente te kunnen laten rijden, is helemaal geen 70 miljoen nodig voor één lijn, maar kan een deel van dat bedrag worden gebruikt om routes, haltes, verkeersknooppunten en frequenties aan te passen.
De cijfers die we nu links en rechts vernemen verworden langzaam maar zeker tot een politieke stoelendans. Als gemeente en provincie het niet goed aan hun burgers kunnen uitleggen, krijg je zeer ongenuanceerde reacties. De totale signaalfunctie dwingt de politiek echter wel tot nadenken. De hoeveelheid zorg om 70 miljoen publiek geld is volkomen terecht, ondanks het feit dat niemand precies weet hoe het gehele financiële afspraken plaatje in elkaar zit. Vermeende schadevergoedingen tussen gemeente en provincie moeten ons inziens plaatsmaken voor een gezonde en vooral objectieve overlegbasis, van waaruit het geheel aan openbaar vervoer in de gemeente Velsen anno 2013 eens goed onder de loep genomen kan worden.
Dreigingen, claims, schadevergoedingen zijn middellen om elkaar onder druk te zetten. Daar wordt niemand beter van, omdat het de objectiviteit van waar het werkelijk om gaat, ernstig vertroebelt. Dat we als gemeente met geld van de burger bijdragen aan de doorstroming van alle verkeerssoorten, zal niemand erg vinden. Zo ook niet de aanleg van de Kromhoutstraat. Misschien was HOV de aanleiding, maar deze straat naar ons Kennemerstrand riep al decennia lang om een forse opknapbeurt.
Velsen Lokaal vindt een heroverweging met een integrale visie op het gehele openbaar vervoer in Velsen zeker de moeite waard. Maar dan wel praktijk gericht en op de korte termijn, zonder de tussenkomst van vele partijen, onderzoeken, overleggen en andere vertragende factoren. We hebben het immers ‘gewoon’ over een paar busverbindingen.