Twitter statistieken april 2014: de invloed van de verkiezingen

/0 Reacties/in /door

Onze laatste twitter analyse maakte we afgelopen januari. We hebben de opzet iets veranderd en kijken nu meer naar trends, dus verschillen in twitter gedrag in een bepaalde periode. Velsen Lokaal verliest het op aantallen tweets, maar scoort tot nu toe nog wel de meeste volgers.

• In de periode september 2013 – januari 2014 twitterden de partijen samen gemiddeld 431 tweets per maand
• In de periode januari 2014 – april 2014 twitterden de partijen samen gemiddeld 745 tweets per maand (invloed Forza!-IJmond was fors)
• In de periode september 2013 – januari 2014 twitterde het college gemiddeld 247 tweets per maand
• In de periode januari 2014 – april 2014 twitterde het college gemiddeld 509 tweets per maand
• Websites veel partijen na verkiezingen niet of nauwelijks aangepast aan nieuwe situatie
• Zie ‘twitter cijfers‘ januari 2014

Als we naar de verschuivingen kijken, dan valt op dat Forza!-IJmond in de periode januari-april verreweg de meeste tweets heeft verzonden, 1271 op afstand gevolgd door Velsen Lokaal met 461 tweets. VVD Velsen scoorde net een paar tweets minder en kwam op de derde plaats. Opvallend feit is dat SP in de verkiezingsperiode helemaal geen tweets heeft verzonden. Qua volgers scoort Velsen Lokaal nog steeds de eerste plaats met 817 volgers. Forza!-IJmond verloor juist op dit punt en ging terug van 669 naar 630 volgers. Daarentegen deed Forza!-IJmond wel haar best zelf meer mensen te volgen en kwam met 1375 op de eerste plaats, gevolgd door Velsen Lokaal met 1303. Alle partijen in Velsen ‘vertwitterden’ maar liefst 2981 berichten rondom de verkiezingsperiode.

• De cijfers van Beryl Dreijer zijn niet meer in deze analyse opgenomen (nu Forza!-IJmond)
• Groen Links Velsen heeft een nieuw account geopend
• Gegevens @gemvelsen en @vvvijmuiden niet meer meegenomen in deze analyse

Van het college twitterde wethouder Vennik er lustig op los en scoorde 1038 tweets, gevolgd door Robert te Beest met 527 tweets. Annette Baerveldt scroort de meeste volgers (718), maar de winst voor Robert te Beest was hoger (270). Opvallend was een ‘opschoonactie’ van te Beest, hij ontvolgde maar liefst 167 mensen, daardoor kwam Ronald Vennik op nummer één met 549. Het college twitterde samen 2038 berichten weg.

Eind dit jaar zullen we de gegevens onder invloed van de nieuwe verhoudingen in coalitie en oppositie opnemen, alsmede de cijfers onder de mogelijke invloed van wethouder Floor Bal (LGV) binnen het college.

twitter-stats-apr-2014

Klik op bovenstaand beeld voor vergrote weergave

Samenvatting raadsvergadering 16 april 2014

/0 Reacties/in /door

Verreweg de meeste agendapunten van deze eerste raadsvergadering waren zogenaamde hamerstukken. De voorzitter handelde in hoog tempo alle punten af. Hoogtepunten van de avond waren de benoeming van het college, het voorlezen van het ‘coalitie akkoord’ en de benoeming van nog een aantal raadsleden, na bekendmaking van de wethouders.

• Er mocht niet worden gereageerd op lezing ‘coalitie akkoord’ uitgesproken door Annette Baerveldt (D66), Velsen Lokaal dient een verzoek in om de inhoud alsnog te bespreken
• Bram Diepstraten sprak zijn eerste ‘motie vreemd aan de orde van de dag’ uit (na ca. 5 minuten in onderstaande reportage)
• Achterliggende documentatie
• Dank aan alle vrijwilligers van RTVSeaport voor de opnames en de compilatie

HOV Velsen maakt onverminderd veel emoties los

/2 Reacties/in /door

Gisterenavond vond in een vol en rumoerig Witte Theater de langverwachte discussie bijeenkomst over HOV Velsen plaats tussen raads- en statenleden en vertegenwoordigers van de belangengroepen tegen het HOV tracé. Het Witte Theater was afgeladen met politici, tegenstanders en ‘slechts’ enkele voorstander van het HOV tracé.

• Beryl Dreijer (debatwinnaar van deze avond) van Forza! IJmond: ‘Tegenstanders beter ‘gewapend’ met argumenten dan voorstanders’
• Terechtwijzing vanuit het publiek: ‘biertje’ voor Henk Wijkhuisen (D66), negeren signalen burgers tijdens verkiezingscampagne: ‘Burger zou lui achterover zitten met biertje en niet opletten’
• VVD Velsen vond 200 man ‘overdreven’ om te spreken van ‘het volk is woest’ (uitspraak van Jelle Dijkstra), getallen zijn kennelijk rekbaar begrip, als grote verliezer wel zelf winnaar willen spelen
• Lees ook artikel IJmuider Courant (en vooral de reacties)

hov-tracewoestDeze discussie werd georganiseerd naar aanleiding van de petitie van tegenstanders van het HOV tracé die door ruim 2500 mensen is getekend en in september 2013 is aangeboden aan de gemeente Velsen en de provincie Noord-Holland. De belangrijkste conclusie van de avond is dat de politieke macht in Velsen en Noord-Holland lijnrecht tegenover een grote groep inwoners is blijven staan en dat de argumenten van tegenstanders maar niet tot deze machthebbers willen doordringen.

Thema’s

Tijdens de discussie avond, die overigens uitstekend was georganiseerd door het projectbureau HOV Velsen, kwamen 3 thema’s aan bod die vooraf werden gegaan door een korte presentatie van gemeentelijke en provinciale ambtenaren. In groepen van 6 (2 Statenleden, 2 raadsleden en 2 leden van belangengroepen) werd vervolgens aan statafels gediscussieerd. Bij de aftrap werd al gauw duidelijk dat de staten- en raadsleden het niet gemakkelijk zouden krijgen. Vanuit het publiek kwamen meteen emotionele en vurige reacties voorzien van kritische vragen over nut en noodzaak, over de neveneffecten van de busbaan en over de politieke processen.

Waarom R-Net en HOV Velsen?

Bij het thema ‘Waarom R-Net en HOV Velsen’ werd uitgebreid stil gestaan bij de betrouwbaarheid, snelheid, punctualiteit en het comfort van HOV. Door de belangengroepen werd nog eens duidelijk gemaakt dat niemand tegen HOV is, maar dat de discussie gaat over het tracé. R-Net zou een hogere betrouwbaarheid, hogere snelheid en betere punctualiteit kennen. Die eigenschappen zijn echter niet zo vanzelfsprekend als de provincie ons wilde doen geloven. De reiziger beoordeelt de R-Net verbinding Zuidtangent tussen Haarlem en Amsterdam Bijlmer niet veel beter en op sommige punten zelfs slechter dan het overige busvervoer in de regio Haarlem/IJmond.

onderzoekhov

Klanttevredenheidscijfers busvervoer KVVP 2013

Door de beperkte reistijdwinst van 2 minuten op het tracé IJmuiden-Haarlem zal de gemiddelde reiziger geen significant tijdvoordeel hebben in HOV Velsen. Naar verwachting zal de reiziger de reissnelheid dus niet veel beter gaan beoordelen.

Ook de frequentie van HOV Velsen zal niet hoger liggen dan nu. Kortom: R-Net zal in Velsen niet de beloofde zegen brengen. Vanuit het publiek kwamen dan ook vragen over de zin en onzin van de busbaan. Die werden door de statenleden vooral beantwoord met een verwijzing naar coalitieakkoorden in de provincie en naar de collegevorming in Velsen. ‘We hebben nu eenmaal die afspraken gemaakt en daar moeten we ons aan houden. HOV Velsen is een investering in goed openbaar vervoer in Velsen’. Daarop kwamen uiteraard reacties uit het publiek dat er met het huidige OV niet veel mis is.

Alleen de politici Beryl Dreijer (Forza!-IJmond) en Gerko Buist (SP Velsen) beaamden de kritiek vanuit het publiek. Beryl riep bestuurders en politici vooral op met de kennis van vandaag te reflecteren op de eerder genomen besluiten. ‘Als u zo overtuigd bent van uw plannen en van de effecten in de toekomst, wat is er dan mis met het herijken van een business case om te kijken of we nog wel op de goede weg zitten en zo alle tegenstanders de mond te kunnen snoeren?’

Tracékeuze en bijbehorende kosten

velsenBij het tweede thema ‘Tracékeuze en bijbehorende kosten’ ontspon zich een interessante maar ook bizarre discussie met D66 Statenlid Andries Tijssens en PvdA raadslid Karel Ockeloen (foto) in de ‘hoofdrol’. Die laatste is na de verkiezingen met hakken over de sloot weer in de gemeenteraad teruggekeerd, maar oreerde gisteren als een ‘arrogante wethouder’ op het podium zonder echt te luisteren naar het publiek.

Tijssens leek een opening te bieden voor wijziging van het HOV tracé door te zeggen dat als het gemeentebestuur van Velsen tot andere inzichten en besluiten zou komen, dan de gedeputeerde Elisabeth Post uiteraard naar die andere afweging zou luisteren. Ockeloen boorde de hoop van het aanwezige publiek gelijk de grond in, door te verwijzen naar eerdere besluiten in Velsen en met vele omslachtige uitspraken het besluit uit 2008 te verdedigen. Zelfs na ingrijpen van de gespreksleider kakelde Ockeloen op zeer gênante wijze verder. Velsen Lokaal raadslid Nathanael Korf onderbouwde nog eens zorgvuldig waarom Velsen Lokaal blijft pleiten voor een heroverweging van het tracébesluit.

Effect van HOV Velsen op de omgeving en het verkeer

Het laatste thema ging over de ‘negatieve effecten van de busbaan op de omgevingen en op de verkeersveiligheid’. Een hoofdrol speelde de busbaan door de Troelstraweg. De gevreesde effecten van de busbaan op de veiligheid van schoolkinderen zorgde voor emotionele vragen uit het publiek. Ook deze reacties werden gebagatelliseerd door Statenleden en door VVD-raadslid Jeroen Verwoort, die de fout maakte te laten doorschemeren dat hij de situatie ter plekke niet kende. Dat zorgde voor olie op het vuur. Hij gaf dat echter onomwonden toe en verdedigde zichzelf door te zeggen dat je als raadslid onmogelijk alle details kunt weten en moet kunnen uitgaan van de deskundigheid van ambtenaren (?!?!?!?!).

Verder kwam nog de vraag aan de orde of er geen referendum zou moeten worden georganiseerd. Daarop reageerde D66 Statenlid Hein Struben door te concluderen dat de gehouden verkiezingen het referendum waren. Dat kwam hem op hoongelach te staan. Ondertussen is duidelijk geworden dat een groot aantal tegenstanders opnieuw een referendumverzoek voorbereiden.

Coalitieakkoorden in beton gegoten

Vanuit de politieke coalities is duidelijk geworden dat er geen enkel begrip bestaat voor de bezwaren van inwoners. Men verschool zich tijdens de discussie achter politieke procedures, coalitieakkoorden en achter een dubieuze interpretatie van de verkiezingsuitslag in Velsen. Het college in Velsen is daarentegen geen juiste afspiegeling van de verkiezingsuitslag. Uiteindelijk bleef een toepasselijke observatie van iemand uit het publiek over: “Provinciale Staten zegt open te staan voor een andere afweging van het gemeentebestuur in Velsen.

Vertegenwoordigers uit de gemeenteraad van datzelfde gemeentebestuur zijn het echter niet eens over de vraag of er een andere afweging moet komen, maar omdat de coalitiepartijen in Velsen het HOV tracé zonder blikken of blozen blijven steunen en daarbij verwijzen naar provinciale besluiten, zitten we in een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt.” Beryl Dreijer kwam tot de conclusie dat de coalitieakkoorden in beton gegoten zijn. In dit kader is nog een andere constatering te doen. Wethouder Ronald Vennik (PvdA) heeft vorig jaar bij verschillende gelegenheden laten optekenen dat de provincie met schadeclaims zou komen, als de gemeente het HOV tracé zou willen wijzigen. Die uitspraken blijken na gisterenavond niet correct te zijn. Statenleden gaven namelijk overduidelijk ruimte aan het gemeentebestuur om een zelfstandige afweging te maken. Overigens heeft gedeputeerde Elisabeth Post dit al eerder aangegeven.

LGV opvallend afwezig in discussie

LGV politici waren verstopt achter in de zaal aanwezig maar bleken zo laf om niet deel te nemen aan de discussie. Onder het publiek zullen ongetwijfeld LGV stemmers geweest zijn. LGV is volgens eigen zeggen altijd duidelijk geweest, nl. HOV door de kern van Driehuis en niet er omheen. Dat standpunt staat nog steeds op de eigen website. Ook zijn nog duidelijke anti-HOVtracé reacties van LGV’ers op twitter en op de eigen site te vinden. LGV heeft de kiezer flink wat uit te leggen, maar durfde dat gisteren duidelijk niet aan. Mogelijk wel in een (nog komend) debat over het coalitieakkoord in Velsen. De kiezer verdient die uitleg, want zonder LGV, dat altijd tegenstander was van het HOV tracé, was dit college er namelijk niet gekomen.

Andere conclusies

Telefonisch en via mail heeft Velsen Lokaal veel reacties en conclusies vanuit het publiek op de discussie bijeenkomst vernomen. Samengevat zijn deze conclusies.

  • De gemeente Velsen heeft gekozen voor samenwerking met de provincie niet omdat zij een verbeterd openbaar vervoer wil, maar omdat zij met de bijdrage van de provincie allerlei projecten kan financieren. De gemeente is bereid om daarvoor zelfs een verslechtering van het openbaar vervoer te accepteren.
  • Er is vrees dat men de mogelijkheid creëert om in de toekomst toch een weg over het spoor te hebben als de bus niet oplevert wat men ervan had gehoopt. Dan heeft de gemeente met provinciaal geld toch een autoweg verkregen.
  • De provincie wil wel aanpassingen doorvoeren mits het initiatief van de gemeente komt.

Velsen Lokaal zal het HOV project zeer kritisch blijven volgen en beraadt zich momenteel op het inzetten van verschillende politieke instrumenten. Wat Velsen Lokaal betreft gaat er geen spade in de grond voor de vrij liggende busbaan zolang er een brede maatschappelijke ontevredenheid heerst over de wijze waarop dit project wordt uitgevoerd.

Nieuwe coalitie 4 jaar verder op oude voet

/2 Reacties/in /door

Vanavond was het feit daar, vrijwel het gehele oude college gaat op de oude voet verder. GroenLinks werd verruild voor LGV, Velsen Lokaal werd volkomen genegeerd, ondanks uw stem samen met de 4373 andere Velsenaren die wel open stonden voor een nieuwe koers in de Velsense politiek.

• Fractie Velsen Lokaal klaar voor constructieve oppositie
• Reactie mogelijkheid op coalitie akkoord werd niet gegeven

Vanavond was het aan de raad om in te stemmen met de benoeming van dit college en het daaruit volgende coalitie akkoord. Binnen onze fractie hebben we lang nagedacht over de wijze waarop we op dit akkoord zouden reageren. We zouden hebben voor gestemd, omdat uiteindelijk het ‘nieuwe’ college akkoord toch gevormd is door D66, VVD, LGV, PvdA en CDA, gesteund door de meerderheid van de kiezers.

nullijnBerusten we dan in ons lot? Nee, zeker niet, met deze benoeming stemmen we in feite in met het zogenaamde ‘nul alternatief’. Dat betekent dat het college een akkoord heeft neergezet, welke op geen enkele wijze ‘goed doet’ aan noodzakelijke veranderingen binnen uw gemeente. Daar moet u het de komende 4 jaar mee doen. Het is niet anders.

Het college wenst nauwelijks een constructieve dialoog met de oppositie. En dat sterkt ons in onze mening om die oppositie juist wel in stand te houden, dit om te voorkomen dat de coalitie (en B&W) van Velsen zich isoleert in een solistisch verenigd machtsblok. Zonder een oppositie is het duale stelsel (dus scheiding tussen B&W en raad) nauwelijks mogelijk.

We hebben in 2010 gezegd: ’Samenwerken met de coalitie waar het kan en oppositie voeren waar het moet’. Dat zeggen we in 2014 weer, dat mag u van ons verwachten. We gaan weer met positieve energie voor u aan de slag.

Weekendoverpeinzing: het coalitieakkoord – juist daarom Velsen Lokaal

/0 Reacties/in /door

Vandaag verscheen het coalitieakkoord van D66Velsen, VVD, LGV, PvdA en CDA onder de titel ‘Samen verder bouwen aan Velsen’. Een bewijs dat politieke vernieuwing anno 2014 voor Velsen kennelijk nog een brug te ver is.

coalitiedenk-680x498Het akkoord is vooral een intern stuk, niet echt geschreven voor de burger die op 19 maart naar de stembus ging. Bij het lezen van die ruim 5 pagina’s bekruipt mij bijna het gevoel dat het ‘copy/paste’ was van 4 jaar geleden. Het is een ritueel stuk, zelfs ‘geen stok’ om mee te slaan richting de coalitie, want er staan nauwelijks concrete zaken in.

Nu zult u wellicht zeggen: ‘Velsen Lokaal, stop nou eens met mopperen, lever zelf eens een constructieve bijdrage’. U heeft natuurlijk gelijk, ik was zelfs deze weekendoverpeinzing al begonnen met het positieve bericht dat we vanaf de fractievergadering van afgelopen donderdag weer volop aan de slag gaan, immers de burgers die op Velsen Lokaal hebben gestemd, verdienen gewoon onze aandacht de komende vier jaar, oppositie of niet.

Maar halverwege mijn opbeurende verhaal – dat mocht wel na twee weken ‘rouwverwerking’ – rolde het coalitieakkoord binnen. Tja, dat werd dus opnieuw beginnen aan de overpeinzing, want ik weet bijna zeker dat velen een reactie op dit stuk verwachten. Nee, het wordt echt geen klaagzang, er valt weinig aan te merken op dit stuk, want het zijn zulke algemene volzinnen, dat er nauwelijks wat mee te doen is.

Hoe zouden wij dat dan gedaan hebben? Weet u, het zou heel mooi zijn geweest als de partijen hun programma’s eens puntsgewijs naast elkaar zouden leggen. Elke partij heeft immers hard gewerkt aan een eigen programma, waarmee al dan niet stemmen zijn verkregen. Bij de coalitie onderhandelingen zou dan gewoon puntsgewijs kunnen worden afgevinkt wat elke partij wel of niet ‘scoort’ in het uiteindelijke akkoord.

Veel onderwerpen uit vele programma’s hebben nogal wat overeenkomsten, ja ik geef toe, ook binnen de huidige coalitie keuze. Vervolgens kun je op basis daarvan een concreet actielijstje maken met punten waar je dan met z’n vijven voor staat. En elke burger kan dan op basis van dat lijstje zien, wie er waar heeft ‘gehandeld’ of op zijn minst ‘water bij de wijn’ heeft gedaan. Pas dan geef je je kiezer een duidelijk beeld van wat er inhoudelijk van een stem is overgebleven.

Dat is wat Velsen Lokaal bedoelt met #verantwoordvooruit met #minderpolitiek. Niet 5 pagina’s maar 1 pagina met heel concrete punten, daar waar mogelijk voorzien van een start- en einddatum en de naam van de verantwoordelijk wethouder. Dan kan de raad dat lijstje mooi bijhouden en tussentijds vragen naar de status van het één of het andere plan. Met het nu voorliggende akkoord kan je niemand ergens echt direct op aanspreken.

En dat beste burger, is zo langzamerhand de standaard geworden binnen de politiek. Europees, landelijk, provinciaal, maar ook lokaal. Rapporten, akkoorden, visies, nota’s. Stuk voor stuk prima uitgangspunten, maar allemaal helaas te weinig concreet. De raad gaat voor de hoofdlijnen wordt er dan gezegd, pas op dat je je niet met de uitvoering bemoeit, dat is aan de ambtenaren. Maar als die hoofdlijnen geen duidelijke ‘ankerpunten’ bevatten, wat blijft er dan nog over? Ik weet het antwoord: #meerpolitiek.

Wat vertellen we de LGV stemmers?

/0 Reacties/in /door

Deze vraag heeft ons als Velsen Lokaal al sinds de verkiezingen bezig gehouden. Wat vertellen we de mensen in Velsen met vertrouwen in een democratisch stelsel? Hoe overtuigen we ze dat stemmen wel degelijk zin heeft en dat elke stem het verschil kan maken? 

nathanaelHoewel deze vraag in het grote geheel lastig te beantwoorden is, is dit voor de Velsen Lokaal kiezers relatief eenvoudig. Velsen Lokaal kan namelijk met opgeheven hoofd haar kiezers recht in de ogen blijven kijken! Natuurlijk gingen we voor verandering en wilden we op cruciale punten het verschil maken en dat wordt vanuit de oppositie een heel stuk lastiger. Het belangrijkste is dat we onszelf als partij niet hebben verloochend en dat we daarmee een betrouwbare partij blijven waarbij de kiezer weet wat hij aan Velsen Lokaal heeft en waar we voor staan.

Maar wat als je nu een LGV stemmer bent… Tsja, deze partij heeft heel wat meer uit te leggen aan haar kiezers. We vermoeden dat bij deze kiezers binnenkort een brief met tekst en uitleg op de deurmat valt (ware dat mogelijk). Deze brief, zo kunnen wij ons voorstellen, zou er dan als volgt uit kunnen zien:

Beste LGV kiezer,

Hartelijk dank voor uw stem. We begrijpen dat onze deelname aan de zittende coalitie vragen oproept en daar gaan we graag op in.

Nee beste kiezer, het is echt geen kiezersbedrog als wij 8 jaar lang rechtlijnig een standpunt hebben verdedigd m.b.t. het HOV tracé en dit binnen een dag na de verkiezingen laten vallen. Dit zien wij als voortschrijdend of zelfs voortrazend inzicht. Een eventueel vooruitzicht op een plek in het College heeft hier niets mee te maken.

We begrijpen ook dat het verwarrend kan overkomen als we in ons manifest in elke alinea het College afkraken en roepen dat het tijd is voor verandering, terwijl we nu bij hetzelfde College aanschuiven. Weet u beste kiezer… Ook daarin speelt voortschrijdend inzicht een belangrijke rol. Alle punten uit ons manifest waarin wij verandering wilden, omdat het College het niet goed deed, zien er ineens na de verkiezingen heel anders uit. U zou het ook eens vanuit het standpunt van het College moeten bekijken (Dat doen wij nu ook)… Dan zijn al die punten ineens zo erg niet meer.

Verder is het een misverstand dat een lijstverbinding met Velsen Lokaal voor ons enige waarde had. Dit hebben we puur gedaan om de 4e zetel binnen te slepen. Dat zou ons zonder Velsen Lokaal nooit zijn gelukt en daar zijn we ook heel blij mee. Dat Velsen Lokaal denkt dat deze lijstverbinding verder nog iets zou betekenen, kan natuurlijk nooit bij ons vandaan komen. We hebben altijd op regelmatige basis goed contact gehad met Velsen Lokaal, maar toen ze dat ook na de verkiezingen wilden, hebben we ze publiekelijk beschuldigd van achterkamertjes politiek… Haha! Daar zijn ze mooi ingetrapt! Dat wij vooraf al scenario’s hadden besproken met de coalitie is pure speculatie. En alle zaken die daarop wijzen zijn puur toeval! Wij doen niet aan achterkamertjes politiek.

Met deze onderbouwing hopen we u gerust gesteld te hebben.

Hoogachtend,

fractie en bestuur LGV

In dit licht bezien zijn wij als Velsen Lokaal liever trots in de oppositie en blijven we loyaal aan onszelf en onze kiezers, dan dat we ons op zo een wijze in het College moeten manoeuvreren. En dat vertellen we graag aan onze kiezers!

Samenvatting 2e openbare coalitie onderhandelingen

Vooraankondiging leden bijeenkomst 13 mei 2014 – Oma’s Kamer Driehuis

/0 Reacties/in , /door

Op 13 mei houdt Velsen Lokaal haar voorjaars Algemene Leden Vergadering voor het jaar 2014. Uiteraard zal deze bijeenkomst in het teken staan van de op 19 maart gehouden verkiezingen en de gevolgen ervan voor Velsen Lokaal in het bijzonder.

Het bestuur zal in de komende weken tijdens een bestuursvergadering de agenda vaststellen en deze tijdig met aanvullende stukken naar de leden toesturen. Noteer deze datum alvast in uw agenda. Onderwerpen welke u zelf wilt inbrengen, kunt u via e-mail sturen naar de voorzitter van het bestuur.

De avond begint om 19:30, inloop vanaf 19:00 uur. Na afloop is er gelegenheid om samen na te praten onder het genot van een drankje.

Interview Friso Bos met Marianne Vos in IJmuider Courant

/4 Reacties/in /door

VELSEN – ,,Ik weet niet wat ik moet zeggen tegen de 4500 mensen die op ons hebben gestemd’’, zegt fractievoorzitter Marianne Vos van Velsen Lokaal. ,,Tegen al die mensen die het tijd vonden voor een frisse wind en die wind van óns verwachtten. De winst die we boekten voelt als een enorme waardering voor ons oppositiewerk. De manier waarop we tegelijkertijd worden gepasseerd door de coalitie en het gedraaide LGV is te gek voor woorden. Ongehoord. Ik weet niet wat ik ervan moet zeggen.’’

‘Ik had me hard moeten maken voor een onafhankelijk informateur’

marianne-vos,,Afgunst is het. Wij zijn gewoon veel te sterk en komen boven het maaiveld uit. We zijn daardoor als fractie een dreiging voor grijze muizen. Afgunst, niks meer en niks minder. We hebben vier jaar lang heel sterk op inhoud politiek bedreven, daar kwam geen weerwoord op. Als we ergens tegen stemden dan was dat altijd met een genuanceerde stemverklaring. Het blijkt dat niemand daarnaar geluisterd heeft. Zo stemden we tegen de Visie op Velsen, kennisrijk werken. Omdat wij die visie te smal vonden en er meer zaken in wilden betrekken. Velsen heeft namelijk veel meer te bieden dan de huidige Visie veronderstelt. Die stemverklaring is overduidelijk vergeten door de coalitie. Ze hoorden ons ’nee’, luisterden niet verder en hadden een stok om mee te slaan. Op die manier krijgen wij het predicaat ’antipartij’ opgeprikt. Dat er niks gebeurt met je stemverklaring, dat is heel zorgelijk.’’

,,Ik hoop maar dat onze kiezers nog achter ons staan, ook nu we door de coalitie zijn gepasseerd. Zeg nou zelf, waarom zou je nog naar de stembus gaan? Het nieuwe college was al gereed vóór de verkiezing. Wij als tweede grote winnaar zijn niet eens uitgenodigd voor een beleefdheidsgesprekje. Wat heeft het nog voor zin? Het verbaast me dan ook niet dat de opkomst bij verkiezingen zo laag is tegenwoordig. Vind jij het niet beangstigend dat het mogelijk is ondanks een verkiezingsuitslag gewoon met een van tevoren bedacht college verder te gaan?’’

,,Toen duidelijk was dat we gepasseerd zouden worden hebben we ook de voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Franc Weerwind benaderd. Hij had goede speeches bij het afscheid van de oude raad en de installatie van de nieuwe. Over het ’huis van de democratie’. Over het niet aannemen van gunsten voor, tijdens of na je werk in dat huis. De burgemeester is de hoeder van de integriteit in de gemeenteraad. Daarom benaderden wij hem. Is het in de haak als een raadslid een wethouderspost in het vooruitzicht wordt gesteld nog voor de verkiezing? Is het in de haak hoe wij tot op het bot kapot zijn gemaakt? Dat zijn vormkwesties die de ethische code raken. En de vorm die hier gekozen is past niet bij de manier waarop raadsleden met elkaar behoren om te gaan. ’Nu is het paytime’, zei Ronald Vennik. ,Het is campagnetijd, het is oorlog, alles is gepermitteerd’, zei Robert te Beest.’’

,,Ik had er voor gegaan. Nog vier jaar knallen en dan stoppen. Niet dat ik er zondermeer vanuit ging dat we in de coalitie zouden komen hoor. Ik heb mezelf steeds voorgehouden dat het ons gegund moest worden en dat we ook niet per se de grootste hoefden te zijn. We hebben lef en durf en dat heb je precies nodig om stappen te maken, om die frisse wind door het huis van de democratie te laten waaien.’’

,,Tsja, na al die jaren weten de huidige collegeleden wat ze aan elkaar hebben; Lekker veilig. Dus openstaan voor die frisse wind is voor hun de grootste bedreiging. Waarom houden we in hemelsnaam nog verkiezingen?’’

,,De fout die ik zelf heb gemaakt is dat ik me niet genoeg heb hard gemaakt voor een onafhankelijk informateur. Ik had vertrouwen in het democratisch proces en realiseerde me te weinig hoe dat gemanipuleerd kan worden. Ik ben te eerlijk. Misschien ben ik daardoor wel ongeschikt voor de politiek. Wat moet ik in vredesnaam tegen onze kiezers zeggen.’’

Bovenstaande tekst is letterlijk overgenomen van de publicatie in de IJmuider Courant van 9 april 2014

Hoort wantrouwen niet bij democratie?

/2 Reacties/in /door

Citaat Krastev (*): “Jawel, het is zelfs essentieel. We moeten onze leiders controleren. Maar we hebben ook vertrouwen nodig. We hebben instituties, we kiezen parlementariërs die namens ons bepaalde standpunten innemen. Als we deze instituties en elites het functioneren onmogelijk maken, wordt het destructief. Dat stadium bereiken we nu”……

Is dit ook van toepassing op het gemeentebestuur van Velsen? Jawel, is het antwoord. Het zonder enige inhoudelijk gesprek Velsen Lokaal schofferen, maakt dat de gemeentelijke politiek in Velsen destructief is geworden. De coalitie verwacht van de oppositie, dat Velsen Lokaal en de andere oppositiepartijen zich beperken tot het lijdzaam ja-knikken en dankbaar op de knieën instemmen.

Als dat de rol van de oppositie is, dan zijn we beland in een totalitaire verhouding waarin verkiezingen een nutteloos ritueel zijn. Velsen Lokaal doet daar niet aan mee en zal zich niet beperken om een eigen geluid te laten horen, waarbij goed geluisterd wordt naar wat er in de Velsense samenleving speelt.

krastevCitaat Krastev: “In een democratie hoort het debat te gaan over het soort samenleving waarin burgers willen leven. Een groot deel van dit debat kunnen politici niet meer voeren, omdat je daar conflicterende visies voor nodig hebt. Maar die visies zijn er niet, want wat politici denken en vinden doet er niet meer toe. Dus krijgt de politiek een andere wending. Ze gaat niet meer om wereldbeelden en hoe je van die wereldbeelden een synthese smeedt, maar om het beheersen van wantrouwen.  Politici steken steeds minder energie in het ontwikkelen van een inhoudelijke visie en steeds méér energie in pogingen om dat wantrouwen binnen de perken te houden. Sommigen zeggen: dit is geen politiek, dit gaat nergens meer over. Waarom zouden we ons opwinden over al die schandaaltjes? Ze hebben gelijk natuurlijk. Maar de realiteit is dat die schandaaltjes de nieuwe politiek zijn geworden”.

Ook deze reflectie is van toepassing op het gemeentebestuur van Velsen. Ruim 4400 kiezers verwachten van Velsen Lokaal de nieuwe verfrissende inbreng in het gemeentebestuur, die nu in hoofdzaak bestaat uit wethouders die al 8 jaar lang hebben gezeten. Daarbij is het risico groot dat ze in zichzelf gaan geloven en hun kritische vermogen verliezen.
De verzuchting van vele kiezers is dan ook hoorbaar op straat, dat die verfrissende inbreng weer 4 jaar lang uitblijft.

*De citaten komen uit het interview met Ivan Krastev, gepubliceerd in NRCWeekend van 5/6 april j.l.
Krastev is politicoloog, die op zoek is naar onderstromen in de politiek en samenleving (citaat NRC).

Voorzitter van de raad negeerde signaal om proces rondom coalitie onderhandelingen onder de loep te nemen

/6 Reacties/in /door

Burgemeester Franc Weerwind (D66) heeft net zoals onderhandelaar Annette Baerveldt (D66) het verzoek genegeerd om op gesprek te mogen komen bij de coalitie onderhandelingen. Zo een gesprek zou in alle redelijkheid normaal zijn, Velsen Lokaal is immers met een zetel winst de op één na grootste partij in Velsen.

• Burgemeester heeft als voorzitter van de raad de plicht processen in vorm te bewaken
• Geen reactie tot en met vrijdag 4 april noodzaakt ons de kiezer te informeren over onze standpunten
• Fractievoorzitter Marianne Vos geeft aanstaande maandag aanvullende verklaring omtrent de gang van zaken
• Er bestaan geen formele regels rondom initiatieven coalitievorming, doorgaan ‘pakt’ grootste partij het voortouw, negeren winnaars kan gewoon
• ‘Sociaal College‘ eenzijdige optekening in IJmuider Courant

weerwind

Negeert democratisch proces

Franc Weerwind keek op veilige afstand toe hoe de stem van de kiezer werd ‘verrommeld’ door grote verliezers gewoon weer deel uit te laten maken van de gesprekken om tot een coalitie te komen. Gemiddeld heeft deze coalitie voor de derde achtereenvolgende keer over de gehele linie verloren.
We leven kennelijk in een ‘ruilsysteem’, men ruilt hooguit een partij in die het in de publieke opinie niet ‘zo’ goed heeft gedaan. In dit geval wordt Groen Links opgeofferd voor LGV, die ineens met een behoorlijke HOV draai in de gunst van de bestaande coalitie lijkt te passen. Bij LGV lijkt de mening van de kiezer rondom HOV er ineens niet meer toe te doen, in ruil voor een (volgens geruchten) wethouderspositie van nota bene de vaak net zo kritische Floor Bal in vergelijking tot Velsen Lokaal. Vennik en Verkaik hebben kennelijk een selectief geheugen ten aanzien van de betekenis van het woord ‘kritisch’.

De kiezer is behoorlijk teleurgesteld, getuige de vele reacties die we krijgen. Peter Luit, voorzitter van het bestuur: ‘We kunnen deze signalen niet meer negeren, zeker niet als er gezegd wordt dat we niets hebben gedaan om onze winst te verzilveren. Het democratisch proces rondom deze coalitievorming schiet ernstig tekort. De wijze waarop PvdA, VVD, CDA en D66 zich over Velsen Lokaal uitlieten was ronduit onbeschoft. Weerwind was vorige week dinsdag zelf niet aanwezig, maar heeft via onze website naar verschillende geluidsopnamen kunnen luisteren. Waarschijnlijk heeft hij dat niet gedaan, getuige het feit dat hij daags na de publicatie nog steeds niet heeft ingegrepen. Velsen Lokaal vindt dat zulks wel tot de taken van de voorzitter van de raad behoort’.

baerveldt

Weigert gesprek met Velsen Lokaal

We wilden Annette Baerveldt dwingen met ons in gesprek te gaan, maar ze bleef weigeren, omdat Velsen Lokaal zogezegd geen nieuwe feiten heeft genoemd, waardoor zij van gedachten zou zijn veranderd. Vorige week dinsdag stelde Velsen Lokaal zich zeer onderhandelbaar op door juist wel met D66, PvdA en LGV een coalitie te willen vormen, een prima balans tussen landelijk en lokaal, en daarnaast een evenwicht in sociale-, democratische- en liberale belangen. Marianne Vos lichtte twee te bespreken onderwerpen duidelijk toe: ‘HOV en de Visie op Velsen 2025 zijn voor ons geen breekpunten, maar wel aandachtspunten om nog eens in een nieuwe raad en coalitie naar te kijken. Nee, we beloven niemand dat HOV ineens voorbij zou zijn, niemand is tegen hoogwaardig openbaar vervoer, maar we willen bepaalde delen van het tracé nogmaals ter sprake brengen en doorrekenen op basis van actuele gegevens (zoals de peperdure ondertunneling). Als er ergens geld vandaan te halen is om een waterverbinding tussen Velsen en Amsterdam nieuw leven in te blazen, kan niemand daar tegen zijn’.

De wijze waarop PvdA, VVD, CDA en D66 zich daarover uitlieten is een blijk van enorme minachtig voor de kiezers. Datzelfde geldt voor de Visie op Velsen 2025 en de daarop volgende Strategische Nota, stukken die de gemiddelde burger helaas weinig zeggen. Wij wilden al in begin 2011 die toekomstvisie ‘slechts’ breder trekken en niet alleen ‘kennisrijk werken’ steeds blijven noemen als één paraplu, waar overigens nu wel ineens van alles onder past vanuit alle partijen die maar wat weten te bedenken. Een keiharde, maar volledig onterechte afrekening richting Velsen Lokaal. PvdA, VVD, CDA en D66 ontdeden zich op walgelijke wijze van de door ons genoemde nuances, die er juist wel toe deden. Stemverklaringen uit die tijd deden er nu niet meer toe om Velsen Lokaal te kleineren.

Luit: ‘We weigeren tot op het laatste moment de handdoek in de ring te gooien op basis van slechts deze twee onderwerpen, terwijl de programma’s van D66, PvdA, LGV en Velsen Lokaal juist zoveel overeenkomsten bevatten. De kiezer moet weten dat we ver zullen gaan om onze winst te verzilveren, het werd ons vanaf het begin volstrekt onmogelijk gemaakt. We weten uit betrouwbare bron dat met ‘achterkamertjes gesprekken’ het proces al lange tijd in volle gang was. We zullen alle mogelijke wegen bewandelen om deze dwaling van de geest om te buigen’.

Foto’s: gemeente Velsen